买卖合同纠纷 （2014）邢民二终字第255号

海纳公司与同昌公司之间存在电路板加工合同关系，同昌公司不认可海纳公司的供货数量和签字人员谭晶的身份，但在同昌公司提交的公证书上有同昌公司采购员赵咏梅、采购经理谭晶的签字，足以证明谭晶是同昌公司工作人，对海纳公司主张的供货1097043.68元的电路板数量，本院予以认定。双方对有质量问题的1324周产品造成的损失说法一，原审依据有双方签字确认的14份扣款通知书扣款53814.78元，有争议的13795.60元，在本案中不作处理，告知当事人另行主张并无不妥。同昌公司与飞旭电子（苏州）有限公司的纠纷，同昌公司仅提供了反诉状、开庭通知书和反诉证据目录，显示同昌公司向飞旭电子（苏州）有限公司提供PCB产品有质量问题，造成了损失，但未显示是哪个型号的PCB出现质量问题，如与海纳公司所供产品有关，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费14400元，由上诉人江苏同昌电路科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　郝　诚审判员　何秀艳审判员　秦一臣二〇一四年十一月三日书记员　陈勇铮

海纳公司与同昌公司之间存在电路板加工合同关系，同昌公司不认可海纳公司的供货数量和签字人员谭晶的身份，但在同昌公司提交的公证书上有同昌公司采购员赵咏梅、采购经理谭晶的签字，足以证明谭晶是同昌公司工作人，对海纳公司主张的供货1097043.68元的电路板数量，本院予以认定。双方对有质量问题的1324周产品造成的损失说法一，原审依据有双方签字确认的14份扣款通知书扣款53814.78元，有争议的13795.60元，在本案中不作处理，告知当事人另行主张并无不妥。同昌公司与飞旭电子（苏州）有限公司的纠纷，同昌公司仅提供了反诉状、开庭通知书和反诉证据目录，显示同昌公司向飞旭电子（苏州）有限公司提供PCB产

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民二终字第255号上诉人（原审被告）江苏同昌电路科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区沿江开发区。法定代表人庄跃灿，该公司董事长。委托代理人戴珏，江苏刘洪律师事务所律师。委托代理人茆梅子，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地河北省威县县城新区。法定代表人李素军，该公司董事长。委托代理人田人涛，该公……