排除妨害纠纷 （2021）苏07民终2192号

部分”认定错误。一是以152平方米面积来否定三间房，不以“间”为单位来查明三间门面房的具体位置，而是以面积推算是错误的，如果面积存在误差，那么就面积差价房款进行多退少补；二是将三间房变成二间房，按面积算应当以前面两间认定为门面房，因为后面的一间房不能算门面房；三是“书证乃证据之王”，开发商与消费者书面上约定是三间门面房，并且强调以房屋现有状况交房，上诉人也使用了4年房屋，开发商并没有异议；四是本案应当查清协议中约定三间门面房具体位置。因为案涉《门面房转让合同》明确的第一间门面房就是东侧第一个房间。第一间门面出售之前是农民工作为住房在使用，所以电表产生了水电费。通过产生的水电费的房屋来查清合同中约定第一间门面房，进而可以查清约定的三间门面房。最后，本案已超过诉讼时效。上诉人从2015年购买房屋后，就使用101房，办理了水电卡，当时作为的仓库堆放汽车轮胎、配件。综上所述，被上诉人作为开发商又是房屋销售者卖错房，就应该对自己犯的错误负责，更不应该故意从与上诉人的合同中找疏漏来让上诉人承担被上诉人的错误，对开发商提供的格式合同条款理解上有歧义，应当作出有利于消费者的解释。中鸿公司辩称：一审法院

部分”认定错误。一是以152平方米面积来否定三间房，不以“间”为单位来查明三间门面房的具体位置，而是以面积推算是错误的，如果面积存在误差，那么就面积差价房款进行多退少补；二是将三间房变成二间房，按面积算应当以前面两间认定为门面房，因为后面的一间房不能算门面房；三是“书证乃证据之王”，开发商与消费者书面上约定是三间门面房，并且强调以房屋现有状况交房，上诉人也使用了4年房屋，开发商并没有异议；四是本案应当查清协议中约定三间门面房具体位置。因为案涉《门面房转让合同》明确的第一间门面房就是东侧第一个房间。第一间门面出售之前是农民工作为住房在使用，所以电表产生了水电费。通过产生的水电费的房屋来查清合同中

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2192号上诉人（原审被告）：何梦姣，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港中鸿置地有限公司，统一社会信用代码913207006978530370，住所地连云港市海州开发区新建东路1号。法定代表人：张敏兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈嘉伟，江苏田湾律师事务所律师……