买卖合同纠纷 （2015）成民终字第1661号

李林、唐桂英于2013年12月20日向林万华出具欠条确认欠林万华花生货款32000元的事实充分说明李林、唐桂英与林万华之间形成了买卖合同关系，林万华已向李林、唐桂英交付了货物，故李林、唐桂英主张其与林万华间未形成买卖合同关系的上诉理由不能成立。同理，李林、唐桂英主张应当由李宁食品制造中心承担债务的上诉理由亦不能成立。2014年2月20日，在李林、唐桂英支付了5000元货款后，唐桂英又向林万华出具了欠款27000元的欠条，李林、唐桂英并无证据证明已经支付完毕该27000元货款，故李林、唐桂英应当向林万华承担清偿欠款的民事责任。综上，李林、唐桂英的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费475元，由李林、唐桂英负担。本判决为终审判决。审　判　长　宿　波代理审判员　张　琦代理审判员　何广智二〇一五年三月二十六日书　记　员　崔玉翠 来源：百度“马 克 数据网”

李林、唐桂英于2013年12月20日向林万华出具欠条确认欠林万华花生货款32000元的事实充分说明李林、唐桂英与林万华之间形成了买卖合同关系，林万华已向李林、唐桂英交付了货物，故李林、唐桂英主张其与林万华间未形成买卖合同关系的上诉理由不能成立。同理，李林、唐桂英主张应当由李宁食品制造中心承担债务的上诉理由亦不能成立。2014年2月20日，在李林、唐桂英支付了5000元货款后，唐桂英又向林万华出具了欠款27000元的欠条，李林、唐桂英并无证据证明已经支付完毕该27000元货款，故李林、唐桂英应当向林万华承担清偿欠款的民事责任。综上，李林、唐桂英的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1661号上诉人（原审被告）李林，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）唐桂英，女，1971年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林万华，男，1957年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人……