买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终1218号

庭审中当事人均认可第一份承诺书并非原告本人签字，在没有原告追认，且被告未能提供足够证据证实该承诺系本人真实意思表示情况下，对于被告龙升东海公司提交的2014年5月21日的承诺书，本院不予采信”被法律证明是错误的。对于第二份承诺书一审法院认为，我院(2015)章商初字第1294号民事判决书中经审理认定:“被告龙升东海公司时任法人刘云忠当日按20%偿付债务，给了原告窦兆钰96000元，收回了其告400000元和张永贵800**元的两份单据”。另该案提交的录音中证实2015年5月上旬，双方(原告与被告龙升东海公司时任法人刘云忠)正在商量欠款偿还之事。与本案一审判决第二页本院确认的事实:“2015年3月4日济南东海建材有限公司变更名称为龙升东海公司，法定代表人又由刘云忠变更为王立琴。”也就是说2015年3月4日始刘云忠已不是龙升东海公司的法定代表人，怎么会在2015年5月以龙升东海公司法定代表人名义与窦兆钰商量欠款偿还之事呢?“法人”是社会组织在法律上的人格化，是法律意义上的“人”，而不是实实在在的生命体，其依法产生、消亡。“自然人”是基于自然规律出生、生存的人。刘云忠是“自然人”是实实在在的

庭审中当事人均认可第一份承诺书并非原告本人签字，在没有原告追认，且被告未能提供足够证据证实该承诺系本人真实意思表示情况下，对于被告龙升东海公司提交的2014年5月21日的承诺书，本院不予采信”被法律证明是错误的。对于第二份承诺书一审法院认为，我院(2015)章商初字第1294号民事判决书中经审理认定:“被告龙升东海公司时任法人刘云忠当日按20%偿付债务，给了原告窦兆钰96000元，收回了其告400000元和张永贵800**元的两份单据”。另该案提交的录音中证实2015年5月上旬，双方(原告与被告龙升东海公司时任法人刘云忠)正在商量欠款偿还之事。与本案一审判决第二页本院确认的事实:“2015年3

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1218号上诉人（原审被告）：济南龙升东海建材有限公司，住所地章丘市。法定代表人：袁海芝，总经理。委托诉讼代理人：左兴国，男，1965年2月5日出生，汉族，该单位员工，住章丘市。委托诉讼代理人：韩祥师，男，1953年7月27日出生，汉族，该单位员工，住章丘市。被上诉人（原审原告）：窦兆钰，男，1961年9月17日出生，汉族，住章丘市。……