共有物分割纠纷 （2016）湘10民终1325号

依照物权法原理及相关规定，共有分为按份共有和共同共有两种，按份共有是指共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权；共同共有是指共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。共有物物权的取得方式有原始取得和继受取得等。同时在民事诉讼中，人民法院对作为裁判基础的案件事实以及认定案件事实的有关诉讼证据均依赖于当事人的提出并承担证明责任，当事人不能提供证据或者提供的证不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案中，涉案诉争的曹氏公厅由双方曹氏祖辈所建，已历经数百年的历史变迁，其共有物权是否发生转移或变化，从首建强、曾姣连、首劲松、首彤彤、程鲜花所举证据来看，尚不能证实；其次，其有物分割的前提，必须是对物（即本案诉争公厅）享有所有权（共有权），否则遑论分割？本案当事人诉争的曹氏公厅自首建强、曾姣连、首劲松、首彤彤、程鲜花祖辈迁走后一直由曹新初、曹新福、罗桂香使用和管理至今，至本案诉讼辩论终结时，首建强、曾姣连、首劲松、首彤彤、程鲜花未能提交直接证据证明曹氏公厅的产权归属及登记情况，在本案中提起的是给付之诉（返还房屋拆迁补偿款）而非确认之诉，根据“不告不理”的民事诉讼原则，本案中审

依照物权法原理及相关规定，共有分为按份共有和共同共有两种，按份共有是指共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权；共同共有是指共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。共有物物权的取得方式有原始取得和继受取得等。同时在民事诉讼中，人民法院对作为裁判基础的案件事实以及认定案件事实的有关诉讼证据均依赖于当事人的提出并承担证明责任，当事人不能提供证据或者提供的证不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案中，涉案诉争的曹氏公厅由双方曹氏祖辈所建，已历经数百年的历史变迁，其共有物权是否发生转移或变化，从首建强、曾姣连、首劲松、首彤彤、程鲜花所举证据来看，尚不能证实；其次，其有物分割

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1325号上诉人（原审原告）：首建强，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区塘溪乡麻田村上湾首家组。上诉人（原审原告）：曾姣连，女，1966年6月7日出生，汉族，住址同上，系首建强之妻。上诉人（原审原告）首劲松，男，1991年7月6日出生，汉族，住址同上，系首建强之子。上诉人（原审原告）首彤彤，女，1988年3月2……