合伙协议纠纷 （2015）浙金商终字第1844号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄春森上诉认为并非合伙全部资产的转让，是其本人、闵日晖及案外人陈燕飞的份额转让给胡小平，但对此没有提供相应依据证明，也与原审中收条载明的内容不符，本院不予认可。对于黄春森认为的分割合伙期间财产及清算债权债务问题，其在本案中提供的相应证据不足以证明合伙期间的利润等情况，且其并未就此提起反诉，故本院对此请求不予支持。对于黄春森提出的原审程序严重违法问题，经查，原审审理程序合法，黄春森的该项主张没有任何法律及事实依据支持，本院不予采信。原判在表述上有多处错误，本院已在事认定中予以纠正，但上述错误不影响本案实体处理。综上，黄春森的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人黄春森负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李建旭审　判　员　　吴志坚代理审判员　　郑望鑫二〇一五年十一月十七日代书　记员　　范

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄春森上诉认为并非合伙全部资产的转让，是其本人、闵日晖及案外人陈燕飞的份额转让给胡小平，但对此没有提供相应依据证明，也与原审中收条载明的内容不符，本院不予认可。对于黄春森认为的分割合伙期间财产及清算债权债务问题，其在本案中提供的相应证据不足以证明合伙期间的利润等情况，且其并未就此提起反诉，故本院对此请求不予支持。对于黄春森提出的原审程序严重违法问题，经查，原审审理程序合法，黄春森的该项主张没有任何法律及事实依据支持，本院

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1844号上诉人（原审被告）：黄春森。被上诉人（原审原告）：陈建新。委托代理人：杨红，浙江剑正律师事务所律师。原审被告：闵日晖。上诉人黄春森为与被上诉人陈建新、原审被告闵日晖合伙协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原……