请求撤销个别清偿行为纠纷 （2017）浙06民终2917号

本案争议焦点主要有两项：一、招商银行于2016年8月2日从南方公司在招商银行开立的账户中扣划313301.5元的行为是否属于债务抵销行为。招商银行主张其与南方公司互负性质相同的到期债务，故可以行使法定债务抵销权；招商银行同时主张《授信协议》第8.1.6条“有权直接从乙方账户上划收贷款本息和其他相关费用”是双方的约定债务抵销条款，其亦可以行使约定抵销权。该院认为，首先，本案南方公司在招商银行存款虽原先系以保证金的形式存入，但招商银行当庭亦确认，以保证金的形式存入款项所担保的业务已全部清偿完毕。其次，债务法定抵销需在依照法律规定或者按照合同性质可以抵销的前提下才能适用，南方公司在招商银行账户中的存款虽系银行所负的债务，但依照《中华人民共和国商业银行法》关于保护存款人存款安全的规定，招商银行不能以径行扣款的方式行使法定抵销权，故招商银行的该项抗辩主张不能成立。第三，债务约定抵销需要双方对抵销事项协商一致，依据《授信协议》第8.1.6条“有权直接从乙方账户上划收贷款本息和其他相关费用”的约定，招商银行从南方公司的账户中扣款行为并不符合《合同法》第一百条关于债务约定抵销的规定，不足以证明招商银行

本案争议焦点主要有两项：一、招商银行于2016年8月2日从南方公司在招商银行开立的账户中扣划313301.5元的行为是否属于债务抵销行为。招商银行主张其与南方公司互负性质相同的到期债务，故可以行使法定债务抵销权；招商银行同时主张《授信协议》第8.1.6条“有权直接从乙方账户上划收贷款本息和其他相关费用”是双方的约定债务抵销条款，其亦可以行使约定抵销权。该院认为，首先，本案南方公司在招商银行存款虽原先系以保证金的形式存入，但招商银行当庭亦确认，以保证金的形式存入款项所担保的业务已全部清偿完毕。其次，债务法定抵销需在依照法律规定或者按照合同性质可以抵销的前提下才能适用，南方公司在招商银行账户中的存

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2917号上诉人(原审被告)：招商银行股份有限公司绍兴城南支行，住所地浙江省绍兴市越城区金帝银泰城4幢4、5、6号、203号。主要负责人：沈兆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：阮炳盛，系该行员工。被上诉人(原审原告)：浙江点金律师事务所，住所地浙江省绍兴市越城区人民东路381号京东方行政楼，系浙江南方控股集团有限公司管理人。法定代表人……