仓储合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第05903号

本案是合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《仓储保管合同》约定发生争议由中钢钢铁有限公司所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应为有效。中钢钢铁有限公司住所地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。需要说明的是，尽管管辖协议是合同的一部分，但其作为争议解决机制与合同其他内容相比具有独立性。合同的变更、解除、终止或者无效，不影响管辖协议条款的效力。当事人以合同未生效为由，主张管辖协议未生效的，人民法院不予支持。上诉人中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁志雄代理审判员　　李　妮代理审判员　　高瞳辉二〇一五年七月二十四日书　记　员　　王　然 关注

本案是合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《仓储保管合同》约定发生争议由中钢钢铁有限公司所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应为有效。中钢钢铁有限公司住所地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。需要说明的是，尽管管辖协议是合同的一部分，但其作为争议解决机制与合同其他内容相比具有独立性。合同的变更、解除、终止或者无效，不影响管辖协议条款的效力。当事人以合同未生效为由，主张管辖协议未生效的，人民法院不予支持。上诉人中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第05903号上诉人（原审被告）中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所。法定代表人程某某，所长。委托代理人孔祥印，北京市泰明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中钢钢铁有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号31层。法定代表人吴耀华，总经理。委托代理人梁妍，北京永瑞律师事务所律师。委托代理人李小帆，女，1983年8月30日出生。上诉……