共有物分割纠纷 （2016）渝04民终449号

本案是一起共有物分割纠纷。本案的争议焦点有：1.诉争房屋是否为共同财产；2.应如何进行分配。现具体分述如下：首先，本案中原、被告对田应读、田某尧、田某良三人曾共同经营酿酒作坊的事实不持异议，主要是对用于酿酒的房屋权属存在争议。现该房屋已灭失，亦未办理产权登记，故只能依据双方举示的证据来认定房屋的权属。原告方举示的调查笔录其调查对象系村组干部、或为被告方亲戚、或与原、被告双方均有亲戚关系，其证明较为客观公允。被告所举示调查笔录均为其直系近亲属或关系十分亲厚的人，其证明力较弱。且被告举示对王明中的调查笔录，声称王明中参与修建房屋多天，而房屋修建时王明中年仅十二岁，其陈述明显不符合常理，被告在证据收集上存在严重不严谨不负责任的行为。综合认证原、被告双方的证据，原告的证据证明力更强，更具有优势。结合房屋的使用情况，田应读、田某尧、田某良三人曾共同经营酿酒作坊的事实，且未经营酿酒后诉争房屋无人管理的情况，可以认定诉争房屋系田应读、田某尧、田某良三合伙人共同享有权益。其次，因田应读、田某尧、田某良三人之间没有书面的合同，也无法说明在合伙中各自的份额，因此对三人的份额应进行平均分配。旧户复垦虽然针对

本案是一起共有物分割纠纷。本案的争议焦点有：1.诉争房屋是否为共同财产；2.应如何进行分配。现具体分述如下：首先，本案中原、被告对田应读、田某尧、田某良三人曾共同经营酿酒作坊的事实不持异议，主要是对用于酿酒的房屋权属存在争议。现该房屋已灭失，亦未办理产权登记，故只能依据双方举示的证据来认定房屋的权属。原告方举示的调查笔录其调查对象系村组干部、或为被告方亲戚、或与原、被告双方均有亲戚关系，其证明较为客观公允。被告所举示调查笔录均为其直系近亲属或关系十分亲厚的人，其证明力较弱。且被告举示对王明中的调查笔录，声称王明中参与修建房屋多天，而房屋修建时王明中年仅十二岁，其陈述明显不符合常理，被告在证据收

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终449号上诉人（原审被告）：田卫生，又名田维生，男，1986年6月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：袁伟，重庆市欣渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田应读，男，1934年5月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田维长，男，1970……