承揽合同纠纷 （2021）川01民终6645号

本案的争议焦点是青西街、文华路、中新路街道美化工程方量究竟是应按照2019年1月22日的结算单载明的展开面积确定还是按照大颜公司主张的投影面积确定。一审法院认为，依法成立的合同仅对合同当事人有法律约束力，即大颜公司与成都市金牛区人民政府西安路街道办事处之间建立的合同关系对蒋红波没有约束力，大颜公司主张依据其与成都市金牛区人民政府西安路街道办事处之间的约定，要求按照成都嘉华工程项目管理有限公司审核的投影面积来确认蒋红波所完成的方量没有依据。蒋红波与大颜公司在2019年1月22日所作的结算已经明确了面积、单价及总工程费用，该次结算没有违背法律、行政法规定的规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的利益，该结算合法有效，对双方有约束力，根据该结算单大颜公司应向蒋红波所支付的工程费用为260841元，一审法院对大颜公司抗辩的应支付款项为152179.4元意见不予采纳。关于已支付款项，大颜公司抗辩已支付210481元没有提供证据证明，一审法院不予采纳。根据一审查明事实，大颜公司已支付160481元。综上，大颜公司尚欠蒋红波100360元。关于蒋红波主张的资金占用利息，因大颜公司一直未付款，应承担违约

本案的争议焦点是青西街、文华路、中新路街道美化工程方量究竟是应按照2019年1月22日的结算单载明的展开面积确定还是按照大颜公司主张的投影面积确定。一审法院认为，依法成立的合同仅对合同当事人有法律约束力，即大颜公司与成都市金牛区人民政府西安路街道办事处之间建立的合同关系对蒋红波没有约束力，大颜公司主张依据其与成都市金牛区人民政府西安路街道办事处之间的约定，要求按照成都嘉华工程项目管理有限公司审核的投影面积来确认蒋红波所完成的方量没有依据。蒋红波与大颜公司在2019年1月22日所作的结算已经明确了面积、单价及总工程费用，该次结算没有违背法律、行政法规定的规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的利益

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6645号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都大颜广告有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路179号1栋4层24号。 法定代表人：袁小兵，董事长。 委托诉讼代理人：张烈辉，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：申雪梅，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋红波，男，1979年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市……