买卖合同纠纷 （2021）京03民终6634号

现有证据证明，关俊海与万博艺公司之间存在真实有效的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行己方义务。2011年关俊海向万博艺公司供货，后经双方对账，货款共计168979元，万博艺公司已付130000元，尚欠38979元。万博艺公司辩称，因关俊海所供货物质量不合格故而以剩余货款冲抵损失，因其未提举证据加以证明，且该说法与2019年1月视频中孙继祥和周晓金的说法自相矛盾，关俊海亦不认可，一审法院对万博艺公司的上述辩称意见不予采信。万博艺公司辩称，在关俊海提交的与孙继祥、周晓金谈话的视频中，关俊海已自认其提供的三车水泥存在质量问题。关俊海对此说法不认可，认为视频内容系双方就货款问题进行协商过程中关俊海作出的让步，但并非关俊海自认水泥存在质量问题，现关俊海与孙继祥、周晓金协商未果，因此也就不同意扣除一车水泥价款，坚持诉讼请求；另，万博艺公司认为水泥不合格，应提举证据证明。一审法院对万博艺公司的意见不予采信。关于孙继祥与周晓金辩称的关俊海本次起诉违反“一事不再理”原则一节，一审法院认为，本案被告与（2019）京0116民初3077号案件中的被告并不相同

现有证据证明，关俊海与万博艺公司之间存在真实有效的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行己方义务。2011年关俊海向万博艺公司供货，后经双方对账，货款共计168979元，万博艺公司已付130000元，尚欠38979元。万博艺公司辩称，因关俊海所供货物质量不合格故而以剩余货款冲抵损失，因其未提举证据加以证明，且该说法与2019年1月视频中孙继祥和周晓金的说法自相矛盾，关俊海亦不认可，一审法院对万博艺公司的上述辩称意见不予采信。万博艺公司辩称，在关俊海提交的与孙继祥、周晓金谈话的视频中，关俊海已自认其提供的三车水泥存在质量问题。关俊海对此说法不认可，认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6634号上诉人（原审原告）：关俊海，男，1968年11月27日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：康德东，河北霍振林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京万博艺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄村南1公里。法定代表人：孙继祥，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：孙继祥，男，1962年10月29日出生，汉族，住北……