民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第131号

崔务祥作为借款人认可其向惠凯图出具的30万元借款单据的真实性，崔国斌作为担保人亦对其签名的真实性不持异议。原审对该事实认定正确。本案二审争议的焦点是：借款单据中的30万元款项是否实际交付给了崔务祥。对于借款是否实际交付问题。本院认为，崔务祥向惠凯图出具的书面借款单据能够证实，在崔务祥与惠凯图之间存在借贷的共同意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，崔务祥与惠凯图之间的借款合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故崔务祥与惠凯图的借款合同成立后，只有在惠凯图向崔务祥实际提供了借款后，双方之间的借款合同才能生效。本案中，根据案件证据材料能够证实惠凯图已向崔务祥履行了交付借款的义务。理由：一、借款单据已载明崔务祥为借款人，崔国斌为担保人，崔务祥与崔国斌在本案借贷关系中所处地位确定。崔国斌虽主张其是涉案30万元款项的借款人，但其该主张与其在借款单据上于担保人处的签名相矛盾，且其对作为借款人的陈述亦无其他相关证据证实。同时，崔国斌在原审中提供了2

崔务祥作为借款人认可其向惠凯图出具的30万元借款单据的真实性，崔国斌作为担保人亦对其签名的真实性不持异议。原审对该事实认定正确。本案二审争议的焦点是：借款单据中的30万元款项是否实际交付给了崔务祥。对于借款是否实际交付问题。本院认为，崔务祥向惠凯图出具的书面借款单据能够证实，在崔务祥与惠凯图之间存在借贷的共同意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，崔务祥与惠凯图之间的借款合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故崔务祥与惠凯图的借款合同成立后，

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第131号上诉人（原审被告）崔务祥，男，1974年5月19日生，汉族。上诉人（原审被告）孙霞，女，1975年9月8日生，汉族，系崔务祥之妻。上述两上诉人委托代理人徐文洲、杨真真，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠凯图，男，1973年6月26日生，汉族。委托代理人王淑杰，山东天健律师事务所律师。原审被告崔国斌，……