民间借贷纠纷 （2019）川01民终15492号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。本案中，许平依据何跃先出具的借条及收条主张权利，何跃先抗辩借条及收据所载其中30万元借款并未实际发生，但仅依据下属员工李某的证人证言不足以证明存在威胁和胁迫的事实，且在所主张的威胁胁迫解除后未作报警处理亦有违常理，同时经审查张书发所举录音对话内容也未见存在任何威胁和胁迫；另一方面，结合借条内容及录音对话，2016年11月28日系何跃先确认的收取张书发三张银行卡时间，张书发在何跃先确认该时间时已提出异议认为系在2016年10月，但何跃先未予接受，且三张银行卡中2016年10月14日前的30万元余额随后被陆续取走或转出，与借条、收条、录音对话能够形成印证；由此法院确认何跃先与张书发曾存在40万元本金的民间借贷法律关系，何跃先应当偿还。由于张书发已将对何跃先享有的
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。本案中，许平依据何跃先出具的借条及收条主张权利，何跃先抗辩借条及收据所载其中30万元借款并未实际发生，但仅依据下属员工李某的证人证言不足以证明存在威胁和胁迫的事实，且在所主张的威胁胁迫解除后未作报警处理亦有违常理，同时经审查张书发所举录音对话内容也未见存在任何威胁和
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15492号 上诉人（原审被告）：何跃先，男，汉族，1961年4月8日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨勇，四川晰理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 原审第三人:张书发，女，汉族，1983年8月19日出生……