民间借贷纠纷 （2017）浙02民终184号

2015年11月30日王兰荣归还的现金21000元也系用于归还会款，但根据2015年7月26日的欠款收条，截至2015年7月26日，王兰荣尚欠裴爱珍会款45000元，扣除上述21000元之后，会款仅余24000元，与2015年11月30日裴爱珍出具的收条中载明“还欠叁万柒仟元整”在金额上难以相互印证。二、涉案借款并非夫妻共同之债，蔡建强不应承担共同清偿责任。涉案借款发生时，蔡建强并不在场，也不知情。且根据王兰荣所提交的证据，涉案借款均系用于转借他人，对此裴爱珍也系明知，王兰荣并未将款项用于日常生活。三、一审法院在未认可王兰荣有主动履行还款行为的前提下，根据《协议》，裴爱珍最迟应于2011年7月8日知晓王兰荣有拒绝还款的意思表示，故诉讼时效应自2011年7月8日起算，裴爱珍提起本案之诉时，诉讼时效已经超过。裴爱珍辩称，一、王兰荣于2007年9月22日、12月20日、2008年9月1日总共归还的40000元确系为归还2007年5月8日借条项下共计110000元借款。现2007年5月8日这张借条项下的借款，尚有10000元未还清，因此裴爱珍并未将借条归还给王兰荣。如果王兰荣认为该借条系伪造或

2015年11月30日王兰荣归还的现金21000元也系用于归还会款，但根据2015年7月26日的欠款收条，截至2015年7月26日，王兰荣尚欠裴爱珍会款45000元，扣除上述21000元之后，会款仅余24000元，与2015年11月30日裴爱珍出具的收条中载明“还欠叁万柒仟元整”在金额上难以相互印证。二、涉案借款并非夫妻共同之债，蔡建强不应承担共同清偿责任。涉案借款发生时，蔡建强并不在场，也不知情。且根据王兰荣所提交的证据，涉案借款均系用于转借他人，对此裴爱珍也系明知，王兰荣并未将款项用于日常生活。三、一审法院在未认可王兰荣有主动履行还款行为的前提下，根据《协议》，裴爱珍最迟应于2011年7月

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终184号上诉人（原审被告）：王兰荣，女，1969年3月5日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。上诉人（原审被告）：蔡建强，男，1968年8月11日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。二上诉人共同委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：裴爱珍，女，1956年10月15日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。……