案外人执行异议之诉 （2021）川34民终735号

本案争议焦点为本案应否追加原告为被执行人。原告认为，其在出资期限届满前转让股权合法，不属于“未依法履行出资义务即转让股权的股东”。被告主张，原告的转让行为发生在公司债务形成之后，且其转让明显具有滥用认缴制逃避公司债务的恶意，严重违背诚实信用原则，其行为完全符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“未依法履行出资义务即转让股权”的规定，应当追加为被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。即股东的出资义务是按期足额缴纳其所认缴的出资额。再者《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条仅对有限责任公司股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权时股东如何承担民事责任作出了规定，但目前尚无法律、司法解释对股东因出资期限未届满而未缴纳出资就转让股权时由谁承担出资责任进行明确规定，因此，股东因出资期限未届满而未缴纳出资就转让股权，属于认缴资本制度下股东享有的出资期限利益，应为合法；而公司债务发生时，是否具有股东资格并不是判断股东应否承担责任的因素；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若

本案争议焦点为本案应否追加原告为被执行人。原告认为，其在出资期限届满前转让股权合法，不属于“未依法履行出资义务即转让股权的股东”。被告主张，原告的转让行为发生在公司债务形成之后，且其转让明显具有滥用认缴制逃避公司债务的恶意，严重违背诚实信用原则，其行为完全符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“未依法履行出资义务即转让股权”的规定，应当追加为被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。即股东的出资义务是按期足额缴纳其所认缴的出资额。再者《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条仅对有限

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终735号 上诉人（原审被告）：陈燕，女，1979年12月出生，汉族，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：龚素彬，四川识途律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：杨乾伟，男，1985年5月出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人……