保险纠纷 （2017）豫10民终61号

原告高改英与被告民生人寿河南公司签订的保险合同已于2008年12月13日生效，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告民生人寿河南公司对重大××项目采用格式条款进行列举，依据法律规定，保险人、投保人或被保险人对格式条款有争议的，应当采用通常的理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，法院应当作出有利于被保险人的解释。原告高改英所患××符合保险合同的理赔范围，被告民生人寿河南分公司应承担保险责任。原告要求被告民生人寿河南分公司支付保险金的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据合同相对性原则，原告高改英要求被告民生人寿许昌公司支付保险金的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：一、被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起五日内支付原告高改英重大××保险金20000元。二、驳回原告高改英的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人诉称被上诉人所患××范畴，不应当承担赔偿责任的问题。××定义中急性或亚急性重症肝炎表述

原告高改英与被告民生人寿河南公司签订的保险合同已于2008年12月13日生效，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告民生人寿河南公司对重大××项目采用格式条款进行列举，依据法律规定，保险人、投保人或被保险人对格式条款有争议的，应当采用通常的理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，法院应当作出有利于被保险人的解释。原告高改英所患××符合保险合同的理赔范围，被告民生人寿河南分公司应承担保险责任。原告要求被告民生人寿河南分公司支付保险金的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据合同相对性原则，原告高改英要求被告民生人寿许昌公司支付保险金的诉讼请求

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终61号上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市花园路27号河南省科技信息大厦*层***层。负责人：杨东时，该公司总经理。委托诉讼代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高改英，女，汉族，1963年1月24日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：刘冰，河……