租赁合同纠纷 （2014）清中法民一终字第49号

本案系租赁合同纠纷。案件的焦点问题在于涉案租赁合同的缔约主体如何确定。在租赁合同的乙方承租人栏，有被告周亦文的签名和盖有被告集美公司合同专用章。被告周亦文认为签名并非其本人所签，为此原审法院就签名的真实性委托鉴定。作为租赁合同形式上的签约主体，被告周亦文应当就签名非其本人所签的事实举证证明，被告周亦文未按法院指定期限提供检材，导致鉴定无法进行，由此造成举证不能的不利后果，应由被告周亦文承担。故对被告周亦文作为《假日风情商业街商铺租赁合同》承租人的主体身份，原审法院予以确认。关于被告集美公司是否为租赁合同缔约主体的问题。被告集美公司提供的广州市公安局海珠区分局治安大队出具的证明，表明广州市印章管理系统并无集美公司合同专用章备案记录，原告也没有提供其他证据证明租赁合同上印章为集美公司所使用。同时，就被告周亦文是否构成对集美公司的表见代理而言。没有证据表明被告周亦文在与原告签订租赁合同时，曾出示过集美公司的介绍信或公函，也没有证据表明涉案商铺的租金由集美公司支付。原告提交的书写字体与印章均为复印件的营业执照复本，书写字体注明的用途为仅供清远半岛假日别墅区室内设计与装修使用，而非用于签订租赁合

本案系租赁合同纠纷。案件的焦点问题在于涉案租赁合同的缔约主体如何确定。在租赁合同的乙方承租人栏，有被告周亦文的签名和盖有被告集美公司合同专用章。被告周亦文认为签名并非其本人所签，为此原审法院就签名的真实性委托鉴定。作为租赁合同形式上的签约主体，被告周亦文应当就签名非其本人所签的事实举证证明，被告周亦文未按法院指定期限提供检材，导致鉴定无法进行，由此造成举证不能的不利后果，应由被告周亦文承担。故对被告周亦文作为《假日风情商业街商铺租赁合同》承租人的主体身份，原审法院予以确认。关于被告集美公司是否为租赁合同缔约主体的问题。被告集美公司提供的广州市公安局海珠区分局治安大队出具的证明，表明广州市印章管

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民一终字第49号上诉人（原审原告）：清远市碧桂园假日半岛酒店有限公司。法定代表人：梁裕龙，总经理。委托代理人：周佐武，公司员工。上诉人（原审被告）：周亦文。被上诉人（原审被告）：广东省集美设计工程公司。法定代表人：陆玮琦，总经理。委托代理人：王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。上诉人清远市碧桂园假日半岛酒店有限公司（以下简称碧桂园酒店公司）因……