排除妨害纠纷 （2014）宿中民终字第1820号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，华秀芳认为华照在其地头所栽植的21棵杨树在自己承包土地范围内，未能提供证据予以证实，不予支持。遂判决：驳回华秀芳的诉讼请求。案件受理费225元，由华秀芳负担。原审判决宣判后，华秀芳不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院的（2004）洪民二初字第151号民事判决确认华秀芳的承包范围为“全堤长1100米，南堤宽30米，北堤宽20米-26米”。2004年勘验草图显示南堤30米外与当时螃蟹塘和养蟹人的树，还有明显未标明距离的分界。2014年原审法院因另案审理需要，去现场所做的新草图显示南堤外是承包田地。因此讼争树木坐落土地2004年是螃蟹塘，在2005年、2006年左右才填平螃蟹塘，华照不可能在螃蟹塘被填平之前栽树，而本案原审判决却是认定华照在自己承包田地上栽种杨树21棵，该认定明显与事实相悖。另外，2004年、2014年草图均显示讼争树木在华秀芳承包的土地之内。此外，在螃蟹塘被填平之前，华秀芳的承包地与华照的土地之间有明显分界，现在没有明显分界系华照填平螃蟹塘所致，华照有明显过错。因没有明显分界，故应以实际勘验形成的草图作为证据，因为草图及承包合

当事人对自己的主张，有责任提供证据，华秀芳认为华照在其地头所栽植的21棵杨树在自己承包土地范围内，未能提供证据予以证实，不予支持。遂判决：驳回华秀芳的诉讼请求。案件受理费225元，由华秀芳负担。原审判决宣判后，华秀芳不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院的（2004）洪民二初字第151号民事判决确认华秀芳的承包范围为“全堤长1100米，南堤宽30米，北堤宽20米-26米”。2004年勘验草图显示南堤30米外与当时螃蟹塘和养蟹人的树，还有明显未标明距离的分界。2014年原审法院因另案审理需要，去现场所做的新草图显示南堤外是承包田地。因此讼争树木坐落土地2004年是螃蟹塘，在2005年、

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第1820号上诉人（原审原告）华秀芳。被上诉人（原审被告）华照。委托代理人杨海峰，泗洪县太平法律服务所法律工作者。上诉人华秀芳因与被上诉人华照排除妨害纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪界民初字第0121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人华秀芳、上诉人华……