执行异议之诉 （2019）冀10民初294号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中从查清的事实来看，正茂燃气公司为获得周转资金，于2011年7月12日已将涉案土地使用权抵押给霸州市鑫利小额贷款公司用于向该公司借款。其于2012年3月17日与新奥燃气公司签订《资产转让协议》将包括该土地使用权在内的案涉资产转让给新奥燃气公司时，其尚未清偿霸州市鑫利小额贷款公司的借款，抵押未涂销。新奥燃气公司主张其在受让案涉资产时，对涉案土地是否存在抵押权的事实并不知情，也未去土地管理部门进行询问。本院认为，新奥燃气公司作为案涉资产的买受人，对于涉案的大额转让交易，有义务核查其欲买受资产的相关情况，涉案土地是否存在抵押等他项权利是重要的事实，新奥燃气公司应有合理的

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中从查清的事实来看，正茂燃气公司为获得周转资金，于2011年7月12日已将涉案土地使用权抵押给霸州市鑫利小额贷款公司用于向该公司借款。其于2012年3月17日与新奥燃气公

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民初294号原告（申请执行人）：华盛燃气有限公司。住所地：山西省太原市高新技术开发区长治路306号火炬创业大厦C609。法定代表人：肖双田，执行董事。委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。被告（案外人）：廊坊新奥燃气有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区金光道2号。法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人：穆建民，河北泰科律师事务……