定金合同纠纷 （2016）甘10民终190号

本案二审争议的焦点问题是：1、昊鑫公司与李明泽在《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款是否合法有效；2、昊鑫公司应否返还李明泽车位定金并支付利息。现查明，昊鑫公司与李明泽签订《商品房认购协议书》是由昊鑫公司单方提供的格式合同，合同约定李明泽认购昊鑫公司商品房一套，同时约定：“该房屋带负二层052号车位，车位总价款23.6万元。住宅和连带的车位一并购买不可分割……。”该约定条款实质就是要求李明泽在购买商品房时必须附带购买车位，排除了李明泽的自主购买权利，加重了李明泽的购房负担，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，故昊鑫公司与李明泽在《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款属无效条款。《商品房认购协议书》签订后，昊鑫公司收取李明泽3.6元车位定金，将李明泽的《商品房认购协议书》及车位定金收据原件收回，再未签订《地下车位买卖合同》，最终车位由昊鑫公司另行出售，均系昊鑫公司利用开发商的优势主导地位单方操作完成的行为。上述系列行为表明，李明泽无购买车位

本案二审争议的焦点问题是：1、昊鑫公司与李明泽在《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款是否合法有效；2、昊鑫公司应否返还李明泽车位定金并支付利息。现查明，昊鑫公司与李明泽签订《商品房认购协议书》是由昊鑫公司单方提供的格式合同，合同约定李明泽认购昊鑫公司商品房一套，同时约定：“该房屋带负二层052号车位，车位总价款23.6万元。住宅和连带的车位一并购买不可分割……。”该约定条款实质就是要求李明泽在购买商品房时必须附带购买车位，排除了李明泽的自主购买权利，加重了李明泽的购房负担，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终190号上诉人（原审原告）李明泽，男，1980年8月4日出生，汉族，住庆阳市西峰区。被上诉人（原审被告）甘肃昊鑫市场开发股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人任廷发，该公司董事长。委托代理人曹华，男，该公司副总经理。委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。上诉人李明泽为与被上诉人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司（以下简称昊鑫公司……