民间借贷纠纷 （2017）粤19民终6599号

本案系民间借贷纠纷，梁绍基、袁福弟接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据本案邓念平、周肖英的上诉和各方当事人答辩，本案争议焦点：一、各债务人应否按合伙投资比例承担对欧惠兰的债务。二、一审认定利息是否正确。关于焦点一。一审根据欧惠兰提供的借据、民事判决书、刘炳照出具的《情况说明》以及邓念平的自述，认定邓念平、梁绍基、李炯辉于2005年7月25日共同合伙承包经营东拍商场，东拍商场于2011年1月1日向欧惠兰借款500000元的事实，合理有据。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”的规定，邓念平、梁绍基、李炯辉作为合伙人应对欧惠兰的债务承担连带责任，邓念平、梁绍基、李炯辉的配偶应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，邓念平、周肖英要求按合伙比例对外承担债务，缺乏法律依据，本院不予支持。关于焦点二。欧惠兰主张双方口头约定月息10厘，而邓念平作为合伙负责人，也是案涉借款的经手人，确认口头约定月息10厘，后因经营困难从2013年10月起变更为月息2厘。邓念平提交的《借入资金登记表》以及《现金日记

本案系民间借贷纠纷，梁绍基、袁福弟接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据本案邓念平、周肖英的上诉和各方当事人答辩，本案争议焦点：一、各债务人应否按合伙投资比例承担对欧惠兰的债务。二、一审认定利息是否正确。关于焦点一。一审根据欧惠兰提供的借据、民事判决书、刘炳照出具的《情况说明》以及邓念平的自述，认定邓念平、梁绍基、李炯辉于2005年7月25日共同合伙承包经营东拍商场，东拍商场于2011年1月1日向欧惠兰借款500000元的事实，合理有据。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”的规定，邓念平、

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6599号上诉人（一审被告）：邓念平，男，汉族，1954年6月6日出生，住广东省东莞市莞城区，上诉人（一审被告）：周肖英，女，汉族，1956年10月2日出生，住广东省东莞市莞城区，上列两上诉人共同委托代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人：霍绮荷，广东众慧律师事务所辅助人员。上诉人（一审被告）：梁绍基，男，……