买卖合同纠纷 （2017）闽06民终342号

双方签订的订购合同符合买卖合同法律关系的特征，该买卖合同合法有效。腾飞公司提供的证据可以证明2014年3月15日-2014年4月14日谊辉公司结欠货款519353.6元，2014年4月15日-2014年5月14日谊辉公司结欠货款172700元。谊辉公司提供的证据可以证明截止2014年8月5日共向腾飞公司支付货款4221248.2元。故腾飞公司提供的证据不足于证明本案谊辉公司结欠货款433293元未还的事实。因此，腾飞公司请求谊辉公司支付货款433293元证据不足，不予支持。腾飞公司请求谊辉公司支付违约金40000元，没有事实依据，不予支持。双方合同已对产品质量的检验及处理作出约定，且货款已结算，谊辉公司认为腾飞公司的产品存在不合格产品并造成损失，并要求对质量进行鉴定，不符合双方合同约定，不予支持。且谊辉公司提供的证据订购合同、退料单、FOG检验标准、合同及发票等证据，不能形成证据链相互印证订购合同中腾飞公司产品不合格及造成的损失1180999元的事实，谊辉公司请求腾飞公司赔偿损失1180999元，不予支持。虽双方之间以连续签定订购合同形式进行交易，但腾飞公司应当按照合同的约定，在合同约

双方签订的订购合同符合买卖合同法律关系的特征，该买卖合同合法有效。腾飞公司提供的证据可以证明2014年3月15日-2014年4月14日谊辉公司结欠货款519353.6元，2014年4月15日-2014年5月14日谊辉公司结欠货款172700元。谊辉公司提供的证据可以证明截止2014年8月5日共向腾飞公司支付货款4221248.2元。故腾飞公司提供的证据不足于证明本案谊辉公司结欠货款433293元未还的事实。因此，腾飞公司请求谊辉公司支付货款433293元证据不足，不予支持。腾飞公司请求谊辉公司支付违约金40000元，没有事实依据，不予支持。双方合同已对产品质量的检验及处理作出约定，且货款已结算

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终342号上诉人(原审原告、反诉被告)：深圳市腾飞光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡南昌社区南昌第一工业区1栋四楼406，组织机构代码56424678-6。法定代表人：宋群龙，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，广东逢君律师事务所律师被上诉人(原审被告、反诉原告)：福建谊辉光电科技有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区，组织机构代……