保险纠纷 （2016）闽04民终1466号

本案当事人争议的焦点是《团体人身意外伤害险》中被保险人余志水的残疾赔偿金理赔标准应如何确定。就本案《团体人身意外伤害险》而言，其对应的保险条款“团体人身意外伤害保险条款（2012）版”在签订保险合同时就已被中国保监会所废除，故不能作为保险理赔依据。与之相同，“意外伤害保险B型条款”也是以工伤伤残等级评定标准作为认定被保险人伤残等级赔偿的依据，且对保险责任予以扩充，加大了保险赔偿力度。因此，如果被保险人的赔偿标准适用“意外伤害保险B型条款”，不会因为“团体人身意外伤害保险条款（2012）版”的废除而损害被保险人利益，同时亦符合投保人投保该险种的初衷。〔中保协发（2013）88号〕文件作为保险行业普遍性指导文件，并不当然地适用具体的保险险种。“意外伤害保险B型条款”相对于〔中保协发（2013）88号〕文件而言，更加符合案涉《团体人身意外伤害险》的合同性质，故应认定为余志水的残疾赔偿金理赔标准。综上所述，投保人在保险公司投保《团体人身意外伤害险》，保险内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定该保险合同合法有效。由于案涉《团体人身意外伤害险》对应的保险条款“团体人身意外伤害保险条

本案当事人争议的焦点是《团体人身意外伤害险》中被保险人余志水的残疾赔偿金理赔标准应如何确定。就本案《团体人身意外伤害险》而言，其对应的保险条款“团体人身意外伤害保险条款（2012）版”在签订保险合同时就已被中国保监会所废除，故不能作为保险理赔依据。与之相同，“意外伤害保险B型条款”也是以工伤伤残等级评定标准作为认定被保险人伤残等级赔偿的依据，且对保险责任予以扩充，加大了保险赔偿力度。因此，如果被保险人的赔偿标准适用“意外伤害保险B型条款”，不会因为“团体人身意外伤害保险条款（2012）版”的废除而损害被保险人利益，同时亦符合投保人投保该险种的初衷。〔中保协发（2013）88号〕文件作为保险行业

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终1466号上诉人（原审原告）：余志水，男，1964年12月20日出生，汉族，驾驶员，住三明市三元区。委托诉讼代理人：周峰岩，男，1953年10月18日出生，汉族，福建三明物流行业协会法律顾问，住三明市三元区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢十三层。负责人：魏建江，该公司……