财产损害赔偿纠纷 （2016）豫07民终2483号

当事人因故意或者过失致使他人财产遭受损害的，应承担赔偿责任。本案争议是邢少英等25人麦田失火是否为李明德收割机所引起，针对该问题，邢少英等25人向原审法院提交了证人证言及消防部门对火灾事故的认定书，证人证言证明起火点是李明德收割机后部，消防部门意见书中表明：“不排除收割机引起起火”，上述两份证据能够相互印证，在本案中又是能够表明起火原因的关联证据，因此可以认定麦田起火是李明德收割机引起，李明德应对邢少英等25人损失承担赔偿责任，李明德应赔偿原告邢少英等25人的损失为103209.8元（按445.8公斤×1.18元／斤×2×98.1亩计算）；关于本案反诉，李明德反诉要求邢少英等25人返还被扣车辆及赔偿车辆被扣的经济损失，公民对自己所有的财产有占有、使用、处分的权利，邢少英等25人在麦田失火，未获得赔偿的前提下滞留李明德收割机可理解为自助行为，但该自助行为在向人民法院起诉寻求救济时采取自助行为的条件已经丧失。邢少英等25人应向人民法院申请财产保全措施来保障自己权益的实现。邢少英等25人未依法行使权力扣押李明德车辆，应予返还。李明德无收割机相关营运手续，无合法营运资格，即无合法收益的基础，对

当事人因故意或者过失致使他人财产遭受损害的，应承担赔偿责任。本案争议是邢少英等25人麦田失火是否为李明德收割机所引起，针对该问题，邢少英等25人向原审法院提交了证人证言及消防部门对火灾事故的认定书，证人证言证明起火点是李明德收割机后部，消防部门意见书中表明：“不排除收割机引起起火”，上述两份证据能够相互印证，在本案中又是能够表明起火原因的关联证据，因此可以认定麦田起火是李明德收割机引起，李明德应对邢少英等25人损失承担赔偿责任，李明德应赔偿原告邢少英等25人的损失为103209.8元（按445.8公斤×1.18元／斤×2×98.1亩计算）；关于本案反诉，李明德反诉要求邢少英等25人返还被扣车辆

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2483号上诉人（原审被告、反诉原告）：李明德，男，1982年4月23日出生，汉族。委托代理人：ＸＸ利。委托代理人：张洪财。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邢少英，女，1969年10月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴祖学，男，1971年9月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡雪梅，女，1959年3月1……