债权转让合同纠纷 （2016）闽04民终140号

上诉人李能武主张其通过债权转让方式取得三明市建欣贸易公司的债权，并成为被上诉人顺通公司（债务人）的债权人，但上诉人李能武该诉讼主张根据的《欠条》却载明：“今欠李能武从建欣公司抵欠款人民币计玖万陆仟伍百元正，已还款贰万元正，尚欠人民币计柒万陆仟伍百元正，2014年还清，欠款人罗施增”，诉讼主张根据的《对抵帐证明》亦载明：“三明建欣公司同意罗施增欠建欣公司96500元对抵建欣公司欠李能武的部分欠款此条为据”，均明确债务人是罗施增，并不能支持上诉人李能武主张的本案债务人是被上诉人顺通公司。况且，被上诉人顺通公司及案外人罗施增在经营过程中就曾分别以顺通公司和罗施增名义对外结算运费、抵扣欠款等。故上诉人李能武提出，罗施增系被上诉人顺通公司的法定代表人，罗施增在《欠条》、《对抵帐证明》的签字系代表被上诉人顺通公司的职务行为，本案属被上诉人顺通公司债务的主张，缺乏相应的证据证实，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回李能武的上诉，维持原判。上诉案件受理费1116元，由上诉人李能武负担。本判决为终审判决。审　判　

上诉人李能武主张其通过债权转让方式取得三明市建欣贸易公司的债权，并成为被上诉人顺通公司（债务人）的债权人，但上诉人李能武该诉讼主张根据的《欠条》却载明：“今欠李能武从建欣公司抵欠款人民币计玖万陆仟伍百元正，已还款贰万元正，尚欠人民币计柒万陆仟伍百元正，2014年还清，欠款人罗施增”，诉讼主张根据的《对抵帐证明》亦载明：“三明建欣公司同意罗施增欠建欣公司96500元对抵建欣公司欠李能武的部分欠款此条为据”，均明确债务人是罗施增，并不能支持上诉人李能武主张的本案债务人是被上诉人顺通公司。况且，被上诉人顺通公司及案外人罗施增在经营过程中就曾分别以顺通公司和罗施增名义对外结算运费、抵扣欠款等。故上诉人

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终140号上诉人（原审原告）李能武，男，1956年1月24日出生，汉族。委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三明市顺通物流有限公司。法定代表人罗施增，经理。委托代理人余开来、林涵，福建君来律师事务所律师。上诉人李能武因与被上诉人三明市顺通物流有限公司（以下简称顺通公司）债权转让合同纠纷一案，不服三明市三元区人民……