公路货物运输合同纠纷 （2017）鄂28民终833号

货损后双方就货物损失金额达成了一致意见，没有事实根据和证据证实。王亚荣的13件包裹货损后，邮政物流恩施分公司只是根据王亚荣提供的相关资料，向武汉市大道物流有限公司恩施分公司发送了索赔函，自始至终没有对王亚荣的货损予以认可或对货损达成一致意见，而且王亚荣也没有提供双方就货物损失金额达成一致意见的证据。王亚荣辩称，一审法院认定王亚荣货物损失259011元的依据客观、充分，尊重了案件的基本事实。一、邮政物流恩施分公司业务员收取王亚荣托运的13件羽绒服包裹时，开具的《EMS全球邮政特快专递单》（编号为1016079503113，寄件人存联）明确载明：“总件数13件，物品为衣服”；二、邮政物流恩施分公司的业务员将王亚荣托运的13件羽绒服包裹运送到恩施后，改为邮政物流方式运输时，由邮政物流恩施分公司业务人员填制的《邮政物流详情单》（编号为CNPLA09596718，收寄局留存联）明确载明：“总件数13件，物品为衣服。声明价值为25万元”；三、邮政物流恩施分公司2015年9月30日诉武汉市大道物流有限公司及其恩施分公司财产损害赔偿纠纷一案的民事起诉状、证据清单及该案中邮政物流恩施分公司2015年6月

货损后双方就货物损失金额达成了一致意见，没有事实根据和证据证实。王亚荣的13件包裹货损后，邮政物流恩施分公司只是根据王亚荣提供的相关资料，向武汉市大道物流有限公司恩施分公司发送了索赔函，自始至终没有对王亚荣的货损予以认可或对货损达成一致意见，而且王亚荣也没有提供双方就货物损失金额达成一致意见的证据。王亚荣辩称，一审法院认定王亚荣货物损失259011元的依据客观、充分，尊重了案件的基本事实。一、邮政物流恩施分公司业务员收取王亚荣托运的13件羽绒服包裹时，开具的《EMS全球邮政特快专递单》（编号为1016079503113，寄件人存联）明确载明：“总件数13件，物品为衣服”；二、邮政物流恩施分公司

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂28民终833号上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司恩施州分公司。营业场所：湖北省恩施市施州大道58号。负责人：陈文，总经理。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚荣，女，1978年5月10日出生，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代……