定金合同纠纷 （2019）辽03民终4742号

郭大勇与袁海鹏之间的定金合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法律的强制性规定，且符合定金合同的特征，该定金合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。因袁海鹏未提供证据证明其依约向郭大勇履行了供货义务，故对郭大勇要求袁海鹏双倍返还定金20000元有理，该院予以支持。王印生虽在收据经手人处签字，但郭大勇在庭审中承认是从袁海鹏处买鱼，其提供的收据不能证明王印生系定金合同相对方，故郭大勇要求王印生双倍返还定金无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、袁海鹏于判决生效后10日内双倍返还郭大勇定金20000元；二、驳回郭大勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费150元，由袁海鹏承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭大勇向袁海鹏交付了100

郭大勇与袁海鹏之间的定金合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法律的强制性规定，且符合定金合同的特征，该定金合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。因袁海鹏未提供证据证明其依约向郭大勇履行了供货义务，故对郭大勇要求袁海鹏双倍返还定金20000元有理，该院予以支持。王印生虽在收据经手人处签字，但郭大勇在庭审中承认是从袁海鹏处买鱼，其提供的收据不能证明王印生系定金合同相对方，故郭大勇要求王印生双倍返还定金无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4742号上诉人（原审被告）：袁海鹏，男，1983年12月30日出生，汉族。住址：锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：郭大勇，男，1973年10月15日出生，汉族。住址：台安县。原审被告：王印生，男，1955年3月21日出生，满族。住址：锦州市。上诉人袁海鹏因与被上诉人郭大勇，原审被告王印生定金合同纠纷一案，不服台安县人民法院(201……