民间借贷纠纷 （2019）云26民终1198号

双方在2015年10月续签《借条》以后不存在利息约定，系认定事实不当。其次，一审法院认定杨洪芬出借的本金为930,000.00元，且采信了杨洪芬提交的通话录音。杨洪芬与黄爱华三次的通话录音分别是2018年12月、2019年1月和2019年2月通话时所录，庭审中黄爱华对此也予以认可，也就说明到2019年2月黄爱华仍然尚欠杨洪芬借款本金930,000.00元。庭审中黄爱华未提交任何证据证实其在2019年2月份后偿还过杨洪芬一分钱，故一审法院认定黄爱华现仅欠杨洪芬借款本金791,800.00元，系认定事实不当。二、一审法院适用法律部分错误。本案虽然双方并未在借条上写明利息，但从杨洪芬一审提交的通话录音及黄爱华连续两年多按月偿还利息的行为，证明双方存在利息约定为月息2分的事实。根据我国《合同法》第十条规定，本案双方口头约定利息也系约定，我国尚无任何一条法律规定自然人之间的借款不允许口定约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”综上所述，一审判决认定事实

双方在2015年10月续签《借条》以后不存在利息约定，系认定事实不当。其次，一审法院认定杨洪芬出借的本金为930,000.00元，且采信了杨洪芬提交的通话录音。杨洪芬与黄爱华三次的通话录音分别是2018年12月、2019年1月和2019年2月通话时所录，庭审中黄爱华对此也予以认可，也就说明到2019年2月黄爱华仍然尚欠杨洪芬借款本金930,000.00元。庭审中黄爱华未提交任何证据证实其在2019年2月份后偿还过杨洪芬一分钱，故一审法院认定黄爱华现仅欠杨洪芬借款本金791,800.00元，系认定事实不当。二、一审法院适用法律部分错误。本案虽然双方并未在借条上写明利息，但从杨洪芬一审提交的通话录

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1198号上诉人（原审原告）：杨洪芬，女，1961年8月27日出生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：颜灿，云南博引律师事务所执业律师。特别授权。上诉人（原审被告）：黄爱华，女，1970年3月25日出生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被上诉人（原审被告）：吴长江，男，1971年12月26日出生，汉族，云南省……