机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁06民再52号

本案争执的焦点问题是上诉人衣振超和被上诉人吴克鹏之间的鲁Ｆ×××××农用车买卖关系是否成立和李涛的雇主是谁。根据原审查明的事实，鲁Ｆ×××××农用车的登记车主为上诉人衣振超，虽然上诉人衣振超和被上诉人吴克鹏均认可该车辆买卖关系的发生，但一方面，双方所称的车辆卖价和买价相差悬殊，亦不能提供车辆买卖合同证实买卖关系的发生，另一方面，公安部门在事故发生第一时间即事故当日对鲁Ｆ×××××驾驶人李涛的询问中，李涛亦称该车车主是上诉人衣振超。庭审中，衣振超虽提交证人衣进瑶出庭作证，但因被上诉人王旭鹏不认可，该证言本院不予采信。故原审判决认定鲁Ｆ×××××农用车的登记车主衣振超为车辆所有人并无不当。被上诉人吴克鹏对于李涛是否是其雇员，其陈述前后自相矛盾，结合公安部门对李涛的询问笔录，应认定衣振超是鲁Ｆ×××××驾驶人李涛的雇主。综上，上诉人衣振超的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5263元，由上诉人衣振超负担。本判决为终审判决。审判长　　郝严卫审判员　　孙春汉审判员　　

本案争执的焦点问题是上诉人衣振超和被上诉人吴克鹏之间的鲁Ｆ×××××农用车买卖关系是否成立和李涛的雇主是谁。根据原审查明的事实，鲁Ｆ×××××农用车的登记车主为上诉人衣振超，虽然上诉人衣振超和被上诉人吴克鹏均认可该车辆买卖关系的发生，但一方面，双方所称的车辆卖价和买价相差悬殊，亦不能提供车辆买卖合同证实买卖关系的发生，另一方面，公安部门在事故发生第一时间即事故当日对鲁Ｆ×××××驾驶人李涛的询问中，李涛亦称该车车主是上诉人衣振超。庭审中，衣振超虽提交证人衣进瑶出庭作证，但因被上诉人王旭鹏不认可，该证言本院不予采信。故原审判决认定鲁Ｆ×××××农用车的登记车主衣振超为车辆所有人并无不当。被上诉人

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁06民再52号上诉人（原审被告）：衣振超，男，汉族，1972年12月18日出生，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：王旭鹏，男，汉族，1985年3月31日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：王京城（系被上诉人王旭鹏之父），男，汉族，1963年7月9日出生，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：吴克鹏，男，汉族，1971年5月1日出生，住栖霞市。委托诉讼代理……