金融借款合同纠纷 （2019）川01民终4515号

平安银行成都分行与何静、何启弟所分别签订的《贷款合同》、《保证担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。平安银行成都分行依约向何静发放了贷款，何静在借款期限届满后未依约还款，其行为构成违约，应承担相应责任；关于何启弟在本案中是否应当承担连带责任保证的问题。一审法院认为，因何启弟在《保证担保合同》中予以签字确认，明确其为何静的贷款合同提供连带责任保证担保，何启弟无证据能证实其签字时，不清楚其签字的内容是为何静的贷款进行担保；同时何启弟所辩称的年龄为70岁就不能进行担保亦缺乏法律依据，故平安银行成都分行请求何启弟承担担保责任的理由成立，予以支持；关于保证担保合同的落款处没有签署时间，是否影响保证合同成立的问题。虽然，平安银行成都分行与何启弟所签订的保证担保合同在落款处未签署时间，但在该合同的特别条款中明确了“本合同保证担保范围为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150728000337）号《贷款合同》”项下债务人所应承担的全部债务，并在合同中指向了是为何静的债务提供连带责任保证，故该合同的指向是明确的，其时间未签署，不影响保证担

平安银行成都分行与何静、何启弟所分别签订的《贷款合同》、《保证担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。平安银行成都分行依约向何静发放了贷款，何静在借款期限届满后未依约还款，其行为构成违约，应承担相应责任；关于何启弟在本案中是否应当承担连带责任保证的问题。一审法院认为，因何启弟在《保证担保合同》中予以签字确认，明确其为何静的贷款合同提供连带责任保证担保，何启弟无证据能证实其签字时，不清楚其签字的内容是为何静的贷款进行担保；同时何启弟所辩称的年龄为70岁就不能进行担保亦缺乏法律依据，故平安银行成都分行请求何启弟承担担保责任的理由成立，予以支

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终4515号 上诉人（原审被告）：何启弟，男，汉族，1944年10月20日出生，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事……