执行异议之诉 （2019）闽09民终1152号

根据法律规定，股权善意取得制度的适用主体仅限于名义股东存在股权交易的第三人。本案申请执行人建设银行霞浦支行在执行中申请扣押本案所涉股权只是基于商事外观主义，及本案所涉股权在工商登记中记载在晟森公司名下。并非针对晟森公司名下的股权进行交易，仅仅因为债务纠纷而寻查晟森公司的财产还债，并无信赖利益保护的需要。若适用商事外观原则，将严重侵犯原告的合法权益。因此，建设银行霞浦支行无权通过申请法院强制执行的方式取得案涉执行标的股权。林锋、林挺鲍、马增粦、马立全、汤秀梅等五人与晟森公司签订的股权代持«协议书»有效，五人对晟森公司持有的霞浦刺桐红村镇银行有限公司600万元股权中的520万元的股权享有股权权益，系实际权利人，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，霞浦建行无权通过申请法院强制执行的方式取得案涉执行标的股权。因此，对林锋、林挺鲍、马增粦、马立全、汤秀梅提出停止执行晟森公司持有的霞浦刺桐红村镇银行有限公司600万元股权中的520万元的股权并予以解除冻结的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人

根据法律规定，股权善意取得制度的适用主体仅限于名义股东存在股权交易的第三人。本案申请执行人建设银行霞浦支行在执行中申请扣押本案所涉股权只是基于商事外观主义，及本案所涉股权在工商登记中记载在晟森公司名下。并非针对晟森公司名下的股权进行交易，仅仅因为债务纠纷而寻查晟森公司的财产还债，并无信赖利益保护的需要。若适用商事外观原则，将严重侵犯原告的合法权益。因此，建设银行霞浦支行无权通过申请法院强制执行的方式取得案涉执行标的股权。林锋、林挺鲍、马增粦、马立全、汤秀梅等五人与晟森公司签订的股权代持«协议书»有效，五人对晟森公司持有的霞浦刺桐红村镇银行有限公司600万元股权中的520

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1152号 上诉人（原审被告、申请执行人）：中国建设银行股份有限公司霞浦支行,住所地福建省霞浦县松城街道目海路37号。 负责人:俞昌洪,行长。 委托诉讼代理人：詹汤玉，女，系中国建设银行股份有限公司霞浦支行员工。 被上诉人（原审原告、案外人）：林锋,男,1963年10月17日出生,汉族,住上海市杨浦区。 被上诉人（原审原告、案外人……