合伙协议纠纷 （2019）鄂13民终666号

争议焦点有：一、双方是否存在合伙关系？二、胡光勇是否应当支付粮食补贴款？金额多少？关于焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，胡光勇、何仕义、祝某虽未签订书面合伙协议，但根据何仕义提供的四份书面证明及法院对祝某所作的询问笔录可知符合认定为合伙关系的要件，后案外人祝某退伙，并不影响胡光勇和何仕义之间的合伙关系。胡光勇虽主张其与何仕义之间是雇佣关系，但未向法庭提交有力的证据加以证实，对其主张不予采纳。关于焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定：“合伙人投入的财产，由合伙人同意管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”案涉退耕还林粮食补贴应属胡光勇、何仕义共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共

争议焦点有：一、双方是否存在合伙关系？二、胡光勇是否应当支付粮食补贴款？金额多少？关于焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，胡光勇、何仕义、祝某虽未签订书面合伙协议，但根据何仕义提供的四份书面证明及法院对祝某所作的询问笔录可知符合认定为合伙关系的要件，后案外人祝某退伙，并不影响

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终666号上诉人（原审被告）：胡光勇，男，1968年2月29日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：周永发，湖北美佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何仕义，男，1958年10月15日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：艾文意，随县神农源法律服务所法律工作者。上诉人胡光勇因与被上诉人何仕义合伙协议纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（20……