案外人执行异议之诉 （2021）云04民终255号

（2020）云0421执异5号执行裁定书一审时已经提交，二审不再予以认定，《结案通知书》系一审法院出具的程序性文书，不属于对案件事实的认定，对润江公司证明主张本院不予支持。对于一审认定的案件事实，润江公司提出异议认为：1.一审判决书第五页至第六页“2018年4月至2018年9月间……用于支付房屋租金”的事实认定错误，理由是蒋瑶和王川是有利害关系的，在查封的时候二人并没有提出过双方存在买卖关系。2.遗漏认定2019年11月21日，一审法院查封涉案财产时，实际经营者是蒋瑶，而且查封时蒋瑶和王川没有对财产提出过任何意见；3.遗漏认定（2020）云0421执异5号案件驳回王川异议的原因是因为王川支付款项、时间、金额都与买卖合同约定的出让价款严重不符，发生时间也不一致，相关付款证明不能证明与购买时的相关财产存在关联性。本院认为，润江公司提出的上述异议系针对王川与蒋瑶之间的法律关系，该问题作为本案争议焦点，本院在说理部分予以统一评判。对于王川和蒋瑶之间的款项往来，结合当事人提交的证据以及在一、二审的陈述，本院认定如下：2018年4月26日起至2018年9月26日期间，王川通过微信向蒋瑶转账7430

（2020）云0421执异5号执行裁定书一审时已经提交，二审不再予以认定，《结案通知书》系一审法院出具的程序性文书，不属于对案件事实的认定，对润江公司证明主张本院不予支持。对于一审认定的案件事实，润江公司提出异议认为：1.一审判决书第五页至第六页“2018年4月至2018年9月间……用于支付房屋租金”的事实认定错误，理由是蒋瑶和王川是有利害关系的，在查封的时候二人并没有提出过双方存在买卖关系。2.遗漏认定2019年11月21日，一审法院查封涉案财产时，实际经营者是蒋瑶，而且查封时蒋瑶和王川没有对财产提出过任何意见；3.遗漏认定（2020）云0421执异5号案件驳回王川异议的原因是因为王川支付款

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终255号上诉人（原审被告、申请执行人）：云南江川润江文化旅游开发有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道五岔路口以西北古滇国城。法定代表人：幸宇航，董事长。委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、案外人）：王川，男，1992年12月1日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，现住云南省昆……