金融借款合同纠纷 （2015）合民二初字第00445号

原告安徽交行与被告浙商商贸签订的《流动资金借款合同》，与被告浙商置业、林启宇分别签订的《最高额抵押合同》，与被告林秋田签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告安徽交行依约履行了放贷义务，被告浙商商贸借款到期后未能按期还本付息，构成违约，应当立即支付尚欠款本金29999748元及至2015年10月21日的利息3620214.7元，此后利息按逾期罚息利率标准即在贷款年利率以1年期中国人民银行基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算到款清之日止，并按合同约定计收复利。根据《最高额抵押合同》约定，被告浙商置业、林启宇以其所有的房产对被告浙商商贸借款分别在最高额2896万元、104万元范围内提供抵押担保，并办理了房屋登记，因此，原告安徽交行依法对浙商置业所有的位于合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦B幢房产他项权证号为房地产他证合产字第8210037247号上所载明的2215等60套房的房产在被告浙商商贸借款2896万元范围内、对被告林启宇所有的位于合肥市高新区香樟大道与望江西路交口澜溪镇花园3幢1102室的房产他项权证号为房地产他证合产字第

原告安徽交行与被告浙商商贸签订的《流动资金借款合同》，与被告浙商置业、林启宇分别签订的《最高额抵押合同》，与被告林秋田签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告安徽交行依约履行了放贷义务，被告浙商商贸借款到期后未能按期还本付息，构成违约，应当立即支付尚欠款本金29999748元及至2015年10月21日的利息3620214.7元，此后利息按逾期罚息利率标准即在贷款年利率以1年期中国人民银行基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算到款清之日止，并按合同约定计收复利。根据《最高额抵押合同》约定，被告浙商置业、林启宇以其所有的房产对被告浙商商贸借款分别

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)合民二初字第00445号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，组织机构代码14914065-0。负责人：徐斌，行长。委托代理人：汪利平，该行员工。委托代理人：曹冰露，安融信律师事务所律师。被告：安徽省浙商商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦203室，组织机构代码75681627－X。法定……