确认劳动关系纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1570号

旺盈公司虽对朱旺兵上述证据1的真实性不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，且旺盈公司对朱旺兵上述证据2的真实性均无异议，据此，原审法院对朱旺兵的上述证据均予确认。原审法院认为：当事人对其主张应提供证据进行证明。本案中，旺盈公司对其诉请未提供任何证据进行证明。朱旺兵提供的银行卡交易明细虽不能显示进账单位，但银行卡交易明细与完税证明的时间吻合，结合完税证明的备注单位，有理由相信朱旺兵的工资发放单位为旺盈公司。据此，原审法院认为朱旺兵提供的证据足以证明双方自2013年10月29日起存在劳动关系。鉴于旺盈公司未能提供任何证据，故对朱旺兵所述的其于2014年4月7日被旺盈公司口头解除的内容予以采纳。原审法院审理后，作出判决如下：原告上海旺盈鞋业有限公司与被告朱旺兵自2013年10月29日至2014年4月7日期间存在劳动关系。上诉人旺盈公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院仅凭朱旺兵提供的银行交易明细与完税证明的时间吻合来认定朱旺兵的工资发放单位是旺盈公司，显属错误。故请求二审法院撤销原判，改判确认双方之间不存在劳动关系。被上诉人朱旺兵辩称：旺盈公司对其否认的事实并未提供证据予以证明。故不同

旺盈公司虽对朱旺兵上述证据1的真实性不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，且旺盈公司对朱旺兵上述证据2的真实性均无异议，据此，原审法院对朱旺兵的上述证据均予确认。原审法院认为：当事人对其主张应提供证据进行证明。本案中，旺盈公司对其诉请未提供任何证据进行证明。朱旺兵提供的银行卡交易明细虽不能显示进账单位，但银行卡交易明细与完税证明的时间吻合，结合完税证明的备注单位，有理由相信朱旺兵的工资发放单位为旺盈公司。据此，原审法院认为朱旺兵提供的证据足以证明双方自2013年10月29日起存在劳动关系。鉴于旺盈公司未能提供任何证据，故对朱旺兵所述的其于2014年4月7日被旺盈公司口头解除的内容予以采纳。原审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1570号上诉人（原审原告）上海旺盈鞋业有限公司。法定代表人张奕炜。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱旺兵。委托代理人张年华，上海张年华律师事务所律师。上诉人上海旺盈鞋业有限公司（以下简称旺盈公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1216号民事判决，向……