经济补偿金纠纷 （2016）黑03民终173号

本案属劳动争议经济补偿纠纷，依照劳动合同法第六十四条规定情形之一解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定。本案被告企业2006年改制时，原告提供的劳动保障事务代理卡，不能证明其用人单位与原告解除劳动合同关系。原告要求用人单位给付1987年至2006年企业改制前的补偿金（又称买断工龄款）属企业内部改制中的政策性规定，不属人民法院司法裁判适用的规范，故本案原告诉求不属人民法院受理的民事诉讼案件范围，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告于显初的起诉。宣判后，原告于显初不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：经济补偿金属于劳动争议纠纷范畴，属于人民法院受案范围。买断工龄款事实上就是经济补偿款，一审法院认定此款属于企业内部改制中的政策性规定错误，上诉人要求被上诉人给付补偿金人民币24000元以及利息与事实相符，与法有据，故一审法院驳回上诉人原审起诉错误，应予纠正。二审争议的焦点是：该案是否属人民法院受理的民事诉讼案件范围。本院认为，上诉人要求被上诉人给付1987年至2006年经济补偿金（买断工龄款），因其2006年前系与

本案属劳动争议经济补偿纠纷，依照劳动合同法第六十四条规定情形之一解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定。本案被告企业2006年改制时，原告提供的劳动保障事务代理卡，不能证明其用人单位与原告解除劳动合同关系。原告要求用人单位给付1987年至2006年企业改制前的补偿金（又称买断工龄款）属企业内部改制中的政策性规定，不属人民法院司法裁判适用的规范，故本案原告诉求不属人民法院受理的民事诉讼案件范围，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告于显初的起诉。宣判后，原告于显初不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：经济补偿金属于劳动

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑03民终173号上诉人（原审原告）于显初，男，49岁。委托代理人蔡林海，律师。被上诉人（原审被告）鸡西矿业（集团）有限责任公司。法定代表人郝福坤，职务总经理。委托代理人钟梓文，法律顾问。上诉人于显初因经济补偿纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城民初字第377号民事裁定，向本院提出上诉。本案现已审理终结。原审法院认为，本案属劳动……