金融借款合同纠纷 （2014）浙丽商初字第25号

本案的争议焦点是被告正茂公司是否存在根本性违约事宜，本案合同解除条件是否成就。原告与被告签订的借款合同、商业汇票承兑协议、保证金质押总协议、最高额抵押、质押、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各合同中约定的条款对各方当事人均具有法律效力。根据本案所涉五份《流动资金借款合同》中第十二条第一款第6项的约定“借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件”，和十四份《保证金质押总协议》中第十四条第一款第6项的约定“出质人在与质权人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，即构成或视为借款人在本协议项下违约事件”。被告正茂公司与原告签订了编号为2013年丽中经银合人保字第020号《最高额保证合同》，自愿为案外人浙江力胜皮业有限公司提供最高额连带担保，现浙江力胜皮业有限公司违约未支付借款款项，正茂公司在原告催告后至今也未偿还借款的款项，根据双方约定可视为原告在本案所涉合同和协议项下发生违约。就发生违约事件时，双方于五份《流动资金借款合同》中第十二条第二款第5

本案的争议焦点是被告正茂公司是否存在根本性违约事宜，本案合同解除条件是否成就。原告与被告签订的借款合同、商业汇票承兑协议、保证金质押总协议、最高额抵押、质押、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各合同中约定的条款对各方当事人均具有法律效力。根据本案所涉五份《流动资金借款合同》中第十二条第一款第6项的约定“借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件”，和十四份《保证金质押总协议》中第十四条第一款第6项的约定“出质人在与质权人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽商初字第25号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。诉讼代表人：张旭。委托代理人：施展鹏。王健。被告：浙江正茂皮业有限公司。法定代表人：汪振崇。委托代理人：石启仁。被告：汪振崇。被告：刘玉兰。原告中国银行股份有限公司丽水市分行（以下简称中国银行丽水分行）与被告浙江正茂皮业有限公司（以下简称正茂公司）、汪振崇、刘玉兰金融借款合同纠纷一案，本院……