劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第592号

东方公司指称顾莺工作期间多次迟到、早退以及不服从企业合理的工作调动、安排，构成严重违反企业规章制度而决定解除双方劳动合同。东方公司虽提供了考勤记录证明顾莺存在违反劳动纪律的行为，但顾莺认为是因公外出且东方公司从未对其本人指出需要遵守劳动纪律，也没有对顾莺作出违纪处罚，违背了用人单位行使用工管理权、严肃劳动纪律的常规管理方式。东方公司又未能进一步举证顾莺确实存在严重违反劳动纪律的行为，应承担举证不能的法律后果，即东方公司诉称顾莺多次迟到、早退等违纪行为，不予采信。东方公司调动顾莺工作岗位等需要对双方原先约定的工作地点、工作岗位进行协商，未协商达成一致意见东方公司不得强行调整顾莺的工作。根据查明的事实，东方公司调整顾莺工作岗位、工作内容不具有正当性、合理性，东方公司以顾莺不服从工作安排为由，解除与顾莺劳动合同，违反劳动合同法的规定，应承担赔偿责任，同时补发在此期间顾莺应得工资收入。顾莺收到东方公司每月支付的工资，没有及时提出异议并不能视作确认东方公司已足额发放了工资，只要东方公司没有按时、足额支付顾莺劳动报酬，顾莺即可以在仲裁时效内主张权利。顾莺依法享有年休假的法定待遇，东方公司应对顾莺未

东方公司指称顾莺工作期间多次迟到、早退以及不服从企业合理的工作调动、安排，构成严重违反企业规章制度而决定解除双方劳动合同。东方公司虽提供了考勤记录证明顾莺存在违反劳动纪律的行为，但顾莺认为是因公外出且东方公司从未对其本人指出需要遵守劳动纪律，也没有对顾莺作出违纪处罚，违背了用人单位行使用工管理权、严肃劳动纪律的常规管理方式。东方公司又未能进一步举证顾莺确实存在严重违反劳动纪律的行为，应承担举证不能的法律后果，即东方公司诉称顾莺多次迟到、早退等违纪行为，不予采信。东方公司调动顾莺工作岗位等需要对双方原先约定的工作地点、工作岗位进行协商，未协商达成一致意见东方公司不得强行调整顾莺的工作。根据查明的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第592号上诉人（原审原告）上海东方通用航空有限公司。法定代表人徐宝平。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托代理人戎双双，上海君拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾莺。委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。上诉人上海东方通用航空有限公司（以下简称东方公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014……