买卖合同纠纷 （2015）白中民二终字第159号

本案双方争议焦点是欠款是否付清。上诉人主张欠款已付清。经审查，上诉人一审提交一份收条证明其主张。该收条一审时被上诉人申请一审法院进行鉴定，鉴定意见确定“收条”字样与其他内容不是同一种同一支中性笔一次性依次序书写形成，该收条字样及内容均为被告苏东红书写。从收条格式内容分析，其格式不符合一般收条书写习惯，内容只是对结算单的抄写，签字人岳永嵩亦未注明其为收款人，故该收条不能证明欠款已付。上诉人又主张被上诉人主体不适格，因结算单上抬头为高湾籽瓜厂，不是被上诉人岳龙。本院查明，上诉人在其上诉状这陈述“上诉人承包了靖远县高湾籽瓜厂工程，上诉人在被上诉人经营的砖厂拉砖块，产生了各项款项。”该陈述证明结算单来源系上诉人承包高湾籽瓜厂工程时所欠被上诉人款项，故被上诉人要求上诉人支付欠款主体适格。一审法院依据上诉人签字的结算单判决上诉人支付欠款认定事实清楚，判决适当，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费7020元由上诉人苏东红负担。审　判　长　　张军忠代理审判员　　于　

本案双方争议焦点是欠款是否付清。上诉人主张欠款已付清。经审查，上诉人一审提交一份收条证明其主张。该收条一审时被上诉人申请一审法院进行鉴定，鉴定意见确定“收条”字样与其他内容不是同一种同一支中性笔一次性依次序书写形成，该收条字样及内容均为被告苏东红书写。从收条格式内容分析，其格式不符合一般收条书写习惯，内容只是对结算单的抄写，签字人岳永嵩亦未注明其为收款人，故该收条不能证明欠款已付。上诉人又主张被上诉人主体不适格，因结算单上抬头为高湾籽瓜厂，不是被上诉人岳龙。本院查明，上诉人在其上诉状这陈述“上诉人承包了靖远县高湾籽瓜厂工程，上诉人在被上诉人经营的砖厂拉砖块，产生了各项款项。”该陈述证明结算单来

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民二终字第159号上诉人（原审被告）苏东红，男，生于1973年11月9日，汉族，住甘肃省靖远县。委托代理人李珍，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳龙，男，生于1960年3月25日，汉族，甘肃省靖远县银三角建材厂业主，住平川区。委托代理人王进彩，甘肃长征律师事务所律师。上诉人苏东红因与被上诉人岳龙买卖合同纠纷一案，不服平川区人民法……