物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第11690号

2009年5月26日悦豪物业公司与洪素敏、洪学签订的《新华联丽景家园分公司物业服务协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行义务。依据该协议，双方确立了物业服务合同关系。悦豪物业公司为××房屋的业主洪素敏、洪学提供物业服务，二人接受了悦豪物业公司提供的物业服务，未按照合同约定支付相应的物业费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故悦豪物业公司起诉洪素敏、洪学按份支付物业费具有事实及法律依据。《新华联丽景家园分公司物业服务协议书》中约定“如不能在缴费期限内交纳物业服务费，物业公司将从欠费之日起按欠费金额的万分之三／日收取违约金”，该违约金的约定不高于相关法律规定，因此悦豪物业公司请求洪素敏、洪学支付未付物业费滞纳金的主张具有合同依据，本院对一审法院的该项认定予以维持。洪素敏、洪学提交的证据不能证明悦豪物业公司不履行《新华联丽景家园分公司物业服务协议书》或者

2009年5月26日悦豪物业公司与洪素敏、洪学签订的《新华联丽景家园分公司物业服务协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行义务。依据该协议，双方确立了物业服务合同关系。悦豪物业公司为××房屋的业主洪素敏、洪学提供物业服务，二人接受了悦豪物业公司提供的物业服务，未按照合同约定支付相应的物业费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故悦豪物业公司起诉洪素敏、洪学按份

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11690号上诉人（原审被告）洪素敏，女，1956年10月17日出生。委托代理人洪学（洪素敏之弟），男，1968年8月20日出生。上诉人（原审被告）洪学，男，1968年8月20日出生。被上诉人（原审原告）北京悦豪物业管理有限公司新华联丽景家园分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡北里28号7#地下一层车库。负责人尹建业，执行总经理。委托代……