劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1500号

自由择业系劳动者的基本权利。在劳动合同履行过程中，劳动者可基于任何理由提出与用人单位解除劳动合同。劳动者解除劳动合同的意思表示一经到达用人单位即产生解除劳动合同的效力。本案中，张亮作为劳动者已作出解除与东方航空公司之间订立的劳动合同的意思表示，且该意思表示已到达东方航空公司，因此，双方劳动合同已经解除。劳动合同解除后，东方航空公司作为用人单位为张亮办理退工手续，系其法定义务。如张亮存在违反双方之间关于服务期的约定，并造成东方航空公司巨大损失的行为，东方航空公司可另行主张权利，但不得以此为由，拒不履行上述法定义务。因此，东方航空公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人中国东方航空股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金绍奇代理审判员　　钱文珍代理审判员　　孙少君二〇一四年十一月十日书　记　员　　陆　薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人

自由择业系劳动者的基本权利。在劳动合同履行过程中，劳动者可基于任何理由提出与用人单位解除劳动合同。劳动者解除劳动合同的意思表示一经到达用人单位即产生解除劳动合同的效力。本案中，张亮作为劳动者已作出解除与东方航空公司之间订立的劳动合同的意思表示，且该意思表示已到达东方航空公司，因此，双方劳动合同已经解除。劳动合同解除后，东方航空公司作为用人单位为张亮办理退工手续，系其法定义务。如张亮存在违反双方之间关于服务期的约定，并造成东方航空公司巨大损失的行为，东方航空公司可另行主张权利，但不得以此为由，拒不履行上述法定义务。因此，东方航空公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1500号上诉人（原审被告）中国东方航空股份有限公司。被上诉人（原审原告）张亮。上诉人中国东方航空股份有限公司（以下简称东方航空公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定……