合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）最高法民监26号

王宣斌据以向法院起诉127770元借款的书面凭据中，说的是取款，并不是借款，原审认定为借款依据不足。其次，关于10．3万元借款的问题，原审认定该笔借款成立的依据是侨宏公司当时的出纳员邹宏权的证词，但是经原审询问邹宏权，证词上的签名并不是其签的，属于他人代签，且邹宏权名字中的权错写成了全，原审认定该项事实依据不足。此外，关于81892元未还款项的问题，系侨宏公司向哈轻锅炉处借款15万元，此后，王宣斌将现金81892元连侨宏公司5张转帐支票交给了哈轻锅炉处，原审认定81892元系王宣斌向李秀梅借款6万元和个人款21892元，并将该款作为侨宏公司还款向哈轻锅炉处偿还没有直接证据证明，原审认定侨宏公司仍欠该笔款项依据不足。原审认定债权债务成立的证据均系间接证据，且上述证据无法形成锁链证明欠款事实的存在。其中，原审认定李秀梅分三次借给王宣斌22万元（一次10万元、二次6万元），王宣斌将这22万元均借给了侨宏公司，但李秀梅是否将钱借给了王宣斌以及王宣斌是否将该款借给了侨宏公司均无充分证据予以证明。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款及第二百零六

王宣斌据以向法院起诉127770元借款的书面凭据中，说的是取款，并不是借款，原审认定为借款依据不足。其次，关于10．3万元借款的问题，原审认定该笔借款成立的依据是侨宏公司当时的出纳员邹宏权的证词，但是经原审询问邹宏权，证词上的签名并不是其签的，属于他人代签，且邹宏权名字中的权错写成了全，原审认定该项事实依据不足。此外，关于81892元未还款项的问题，系侨宏公司向哈轻锅炉处借款15万元，此后，王宣斌将现金81892元连侨宏公司5张转帐支票交给了哈轻锅炉处，原审认定81892元系王宣斌向李秀梅借款6万元和个人款21892元，并将该款作为侨宏公司还款向哈轻锅炉处偿还没有直接证据证明，原审认定侨宏公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民监26号二审上诉人（一审被告）：哈尔滨侨宏经贸公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区安正街**号。法定代表人：赵连成，该公司经理。二审上诉人（一审原告）：解乃英（王宣斌之妻），女，1943年l2月30日出生，中国天然气公司哈尔滨分公司退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道里区。哈尔滨侨宏经贸公司（以下简称侨宏公司）为与王宣斌（已故）、解乃英债务……