信用卡纠纷 （2017）云04民终719号

双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取滞纳金的诉讼请求，不予支持。一审法院对法律的理解与适用错误，导致判决结果错误，理由如下：一、《中国人民银行关于信用卡业务有关规定事项的通知》中并未要求双方必须重新签订新的领用合约或约定违约金，同时，我方也向玉溪市人民银行进行了咨询，答复是双方无需重新签订新的领用协议。一审法院的判决是没有任何法律及法规依据的。二、双方之间的领用合约已对违约金进行了约定。在领用协议第八条，乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建行银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建行银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目，均以乙方最新公告为准。上诉人已经于2016年11月16日在建设银行的网站上发布了关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，其中明确约定以“违约金”取代“滞纳金”。三、在《中国人民银行关于信用卡业务有关规定事项的通知》第六

双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取滞纳金的诉讼请求，不予支持。一审法院对法律的理解与适用错误，导致判决结果错误，理由如下：一、《中国人民银行关于信用卡业务有关规定事项的通知》中并未要求双方必须重新签订新的领用合约或约定违约金，同时，我方也向玉溪市人民银行进行了咨询，答复是双方无需重新签订新的领用协议。一审法院的判决是没有任何法律及法规依据的。二、双方之间的领用合约已对违约金进行了约定。在领用协议第八条，乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建行银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终719号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司玉溪玉兴路支行。住所地：云南省玉溪市红塔区。负责人：周志勤，该行行长。委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈丽，女，汉族，1971年11月16日生，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇兴律师事务所律师。代理权限……