房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终5369号

邵某丁与邵莉儿签订的《存量房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。《存量房买卖合同》在邵某丁死亡时即产生合同履行结果的清理，邵向欣作为其唯一第一顺序法定继承人，享有合同清理后的权责，包括合同相对方未能履行合同而产生的债权。故上述合同中邵某丁的权利义务应由邵向欣享有和承担。邵莉儿认为邵向欣不是合同的相对方，无权承享邵某丁的权利的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。关于邵莉儿有无向邵向欣支付购房款，是否构成违约的问题，邵向欣主张邵莉儿没有向邵某丁和邵向欣支付过购房款。邵莉儿则抗辩其已按邵某丁生前的意愿，将应支付的30万元购房款支付了。邵莉儿为证明此事实，在本案的主要证据是证人邵某丙到庭作证的证人证言，没有提供其它证据证明。原审法院认为基于邵某丙是邵莉儿的同胞姐妹，邵某丙证言也称其中邵莉儿应付的购房款有其占有的部分。本案证人邵某丙与邵莉儿有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条第（二）项的规定：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”。故对邵莉儿抗辩

邵某丁与邵莉儿签订的《存量房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。《存量房买卖合同》在邵某丁死亡时即产生合同履行结果的清理，邵向欣作为其唯一第一顺序法定继承人，享有合同清理后的权责，包括合同相对方未能履行合同而产生的债权。故上述合同中邵某丁的权利义务应由邵向欣享有和承担。邵莉儿认为邵向欣不是合同的相对方，无权承享邵某丁的权利的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。关于邵莉儿有无向邵向欣支付购房款，是否构成违约的问题，邵向欣主张邵莉儿没有向邵某丁和邵向欣支付过购房款。邵莉儿则抗辩其已按邵某丁生前的意愿，将应支付的30万元购房

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5369号上诉人（原审被告、反诉原告）：邵莉儿。委托代理人：隆崇东，广东金山石律师事务所律师。委托代理人：陈志强。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵向欣。委托代理人：赵东亚、胡成，均系广东百思威律师事务所律师。上诉人邵莉儿因与被上诉人邵向欣房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第1425号民事判决，向……