房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终22251号

本案的焦点问题为，涉案房产是否为徐小玲与魏应权的夫妻共同财产。魏应权提出因魏应权与徐小玲于2001年起就以夫妻名义共同生活，于2014年补办结婚登记，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，双方婚姻关系的效力应从2001年起算。对此，该院分析如下：首先，魏应权提交的《社区综合管理信息采集表》的填表日期为2012年，并不能证明魏应权与徐小玲于2001年就开始共同居住并且以夫妻名义共同居住；而魏应权提交的证人证言及相关证人的证词，均系魏应权的同事或朋友出具，与魏应权存在利害关系，且没有其他证据予以佐证，系属孤证，按民事诉讼证据规则规定，不具有单独证明案件事实的证据效力。故魏应权提交的相关证据不足以证明魏应权与徐小玲自2001年起就开始以夫妻名义共同生活。其次，对于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定的理解适用问题，该院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定未办理结婚登记的应补办登记，是基于我国实际情况，出于对妇女和儿童利益的保护，而对符合结婚实质要件的男女未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活关系的一种补救规

本案的焦点问题为，涉案房产是否为徐小玲与魏应权的夫妻共同财产。魏应权提出因魏应权与徐小玲于2001年起就以夫妻名义共同生活，于2014年补办结婚登记，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，双方婚姻关系的效力应从2001年起算。对此，该院分析如下：首先，魏应权提交的《社区综合管理信息采集表》的填表日期为2012年，并不能证明魏应权与徐小玲于2001年就开始共同居住并且以夫妻名义共同居住；而魏应权提交的证人证言及相关证人的证词，均系魏应权的同事或朋友出具，与魏应权存在利害关系，且没有其他证据予以佐证，系属孤证，按民事诉讼证据规则规定，不具有单独证明

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22251号上诉人（原审原告）：魏应权。委托诉讼代理人：徐元珍，广东深港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓家俊。委托诉讼代理人：王芬，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所实习律师。原审第三人：徐安宏。原审第三人：麦绍芬。两原审第三人的共同委托诉讼代理人：邓家俊。上诉人魏应权因与被上诉人邓家俊、原审第……