买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第471号

青缆公司与明翰公司签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是青缆公司实际收到明翰公司付款的数额以及青缆公司提交的盖有双方印鉴的对账单如何认定。关于定金。根据双方订立的合同，明翰公司应当在订立合同时支付定金5万元，以及明翰公司是以青缆公司开具给杨传军的5万元订金的收据来主张明翰公司另向青缆公司支付了5万元，所以，明翰公司主张共计支付了10万元定金没有足够证据支持，不能成立。关于落款时间为2013年6月、客户名称为明翰公司、货款193500元的收据。因该收据备注栏写有此收据“款到后生效”字样，该收据标注生效条件，与交易习惯不符，而明翰公司不能提供解释，因此，明翰公司主张已经支付了该笔款项尚需其他证据证明。关于对账单。对账单上盖有明翰公司的财务专用章，明翰公司对此没有给出合理解释，而该对账单与查明的事实没有矛盾，且形成的时间在明翰公司提供的收款收据之后，其真实性应予认定。综上，在青缆公司不认可，不能确认明翰公司提交的的两份收款收据为真实的情况下，根据双方的对账，应当认定明翰公司尚欠青缆公司货款293

青缆公司与明翰公司签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是青缆公司实际收到明翰公司付款的数额以及青缆公司提交的盖有双方印鉴的对账单如何认定。关于定金。根据双方订立的合同，明翰公司应当在订立合同时支付定金5万元，以及明翰公司是以青缆公司开具给杨传军的5万元订金的收据来主张明翰公司另向青缆公司支付了5万元，所以，明翰公司主张共计支付了10万元定金没有足够证据支持，不能成立。关于落款时间为2013年6月、客户名称为明翰公司、货款193500元的收据。因该收据备注栏写有此收据“款到后生效”字样，该收据标注生

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第471号上诉人（原审被告）山东潍坊明翰置业有限公司。法定代表人周衍昭，董事长。委托代理人江志远。委托代理人李晓亭，山东北辰永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛青缆工业发展有限公司。法定代表人王佳俊，总经理。委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。上诉人山东潍坊明翰置业有限公司（以……