劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1062号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以佐证。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温良明为证明其主张的加班事实，向原审法院提供了考勤汇总表。然，考勤汇总表既无诺玛公司加盖公章，亦无诺玛公司处任何人员的签字确认，故原审法院难以确认该证据的证明力。温良明称诺玛公司处留存的《加班申请单》可以证明其存在加班事实，诺玛公司为此亦提供了品质部的《加班申请单》，该申请单加班人员一栏确显示有温良明。然，根据诺玛公司处《员工手册》之规定，员工加班需填写《加班申请单》，经部门主管审核，分管副总经理批准后才能加班，否则不计加班。而诺玛公司提供的并经温良明确认其真实性的《加班申请单》显示，其中仅有温良明作为部门主管在审核人处的签字，核准一栏并无温良明上级领导的签字批准，故不符合《员工手册》规定的可以认定为加班的条件。且按照常理，温良明作为品质部的品检主管，其有权审核品质部下属员工的加班申请，但其本人申请加班应当由其上级领导审核批准。因此，仅有温良明本人签字审核的《加班申请单》，并不足以证明温良明所主张的加班事实。综上，因目前并无足具证明力的证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以佐证。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温良明为证明其主张的加班事实，向原审法院提供了考勤汇总表。然，考勤汇总表既无诺玛公司加盖公章，亦无诺玛公司处任何人员的签字确认，故原审法院难以确认该证据的证明力。温良明称诺玛公司处留存的《加班申请单》可以证明其存在加班事实，诺玛公司为此亦提供了品质部的《加班申请单》，该申请单加班人员一栏确显示有温良明。然，根据诺玛公司处《员工手册》之规定，员工加班需填写《加班申请单》，经部门主管审核，分管副总经理批准后才能加班，否则不计加班。而诺玛公司提供的并经

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1062号上诉人（原审原告）温良明。被上诉人（原审被告）上海诺玛液压系统有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人罗文廸，男，该公司员工。上诉人温良明因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进……