执行 （2017）最高法执监201号

本案的焦点问题是武汉中院对涉案财产进行保全并扣划是否正确。武汉中院基于汉武开元公司与商水信用社的相关合同及转款情况认定涉案款项为被执行人汉武开元公司所有，作出（2016）鄂01执保第162号协助执行通知书，要求商水信用社协助冻结汉武开元公司转入该社的入股款项。该9000万元系双方依据签订的《股权认购协议》的约定，用于该社改制时购买其股权，在股权认购已无法进行的情况下，商水信用社应将款项退还汉武开元公司。该社对于其应向汉武开元公司退款9000万元不持异议，但认为其应根据与汉武开元公司于2016年6月5日签订协议的约定，将涉案款项退还给融之源。武汉中院于2016年6月27日作出财产保全裁定，28日送达商水信用社时，涉案款项未退还融之源还在该社，冻结已实际发生法律效力。虽然商水信用社与汉武开元公司签订了退款协议，但当事人之间达成的协议不能对抗人民法院作出的法律文书，商水信用社有义务协助冻结该款项，不得将涉案款项支付给融之源。关于该款项的实际所有问题，属于另一法律关系。综上，武汉中院对涉案款项采取财产保全和扣划措施，并无不当。河南商水农村商业银行股份有限公司的申诉理由不能成立，依法予以驳回。特

本案的焦点问题是武汉中院对涉案财产进行保全并扣划是否正确。武汉中院基于汉武开元公司与商水信用社的相关合同及转款情况认定涉案款项为被执行人汉武开元公司所有，作出（2016）鄂01执保第162号协助执行通知书，要求商水信用社协助冻结汉武开元公司转入该社的入股款项。该9000万元系双方依据签订的《股权认购协议》的约定，用于该社改制时购买其股权，在股权认购已无法进行的情况下，商水信用社应将款项退还汉武开元公司。该社对于其应向汉武开元公司退款9000万元不持异议，但认为其应根据与汉武开元公司于2016年6月5日签订协议的约定，将涉案款项退还给融之源。武汉中院于2016年6月27日作出财产保全裁定，28日

中华人民共和国最高人民法院驳 回 通 知 书（2017）最高法执监201号河南商水农村商业银行股份有限公司：你公司不服湖北省高级人民法院（2017）鄂执复6号执行裁定，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南商水农村商业银行股份有限公司向本院申诉称，涉案款项9000万元系深圳融之源股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称融之源）以股权代持的形式委托中房联合集团汉武开元房地产有……