公共场所管理人责任纠纷 （2018）苏0113民初2311号
裁判要旨
本案的争议焦点有如下三个方面，一、本次火灾事故的原因；二、涉案各方在本次火灾事故中有无责任及责任如何认定；三、因火灾造成的损失如何认定及责任主体如何承担。 关于第一个争议焦点，本院认为，因各方对火灾事故认定书均无异议，故该认定书作为本案事实的认定依据，本院予以采信。 事故认定书认定起火原因为：排除遗留火种，排除外来火源，不排除电器线路故障引发火灾的可能性。 依据该结论，本次火灾的起火原因排除了遗留火种和外来火源，故电器线路故障引发火灾应是本次火灾的直接和唯一起火原因。 对于第二个争议焦点，本院认为，综合本案证据结合当事人当庭陈述及相关现场目击证人证言，起火点及起火原因均在原告刘道彬小吃店内，作为经营者和场所管理人的原告刘道彬负有对经营场所管理和安全保障的全面义务，因原告未定期检查及时排除安全隐患，导致其经营场所内的电器线路故障引发火灾，造成相应财产损失，故原告应承担本次火灾事故的直接责任和主要以上责任；被告清风物业作为案涉区域及消防栓的管理人，对管理区域和消防设施也负有巡查、管理、维护、风险防范义务。 案涉现场区域的消防栓在事发前，已存在地下供水管网漏水导致水压不足的风险隐患，虽然清风
摘要
原告刘道彬诉被告南京清风物业管理有限公司、被告南京市栖霞区人民政府西岗办事处、被告南京水务集团有限公司公共场所管理人责任纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初2311号原告：刘道彬，男，汉族，1969年7月28日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐立容，江苏先创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚，江苏先创律师事务所律师。 被告：南京清风物业管理有限公司，统一社会信用代码91320113787104910Y，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路****。 法定代表人：……