承揽合同纠纷 （2021）沪01民终3136号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张新良、苏巍华之间的合同关系合法有效。张新良已经按照约定完成了苏巍华所要求的的木质家具的制作及安装，履行了己方的供货义务，理应获得相应的货款。然苏巍华无故拖欠张新良货款，应当承担继续付款并支付相应违约金的法律责任。苏巍华抗辩称，逾期付款违约金所依据的《协议》系在张新良胁迫下出具，但遭张新良否认且未能举证加以证实，故一审法院对苏巍华该抗辩意见不予采信；苏巍华同时辩称，双方约定的逾期付款违约金过高，要求法院依法调整。一审法院认为，《协议》虽系双方真实意思的表示，但双方约定的违约金计算标准过分高于张新良的损失，结合合同修改履行的情况、苏巍华的违约程度及张新良的实际损失，一审法院参照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条的规定，酌定苏巍华自2019年12月18日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款违约金，但应以30，000元为限。另因双方未曾就一方违约时产生的律师费进行过约定，且承揽合同案件不属于法律规定的可以支付律师费的案件，故一审法院对于张新良主张

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张新良、苏巍华之间的合同关系合法有效。张新良已经按照约定完成了苏巍华所要求的的木质家具的制作及安装，履行了己方的供货义务，理应获得相应的货款。然苏巍华无故拖欠张新良货款，应当承担继续付款并支付相应违约金的法律责任。苏巍华抗辩称，逾期付款违约金所依据的《协议》系在张新良胁迫下出具，但遭张新良否认且未能举证加以证实，故一审法院对苏巍华该抗辩意见不予采信；苏巍华同时辩称，双方约定的逾期付款违约金过高，要求法院依法调整。一审法院认为，《协议》虽系双方真实意思的表示，但双方约定的违约金计算标准过分高于张新良的损失，结合合同修改履行的情况、苏巍华的违约程度及张新良的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3136号上诉人（原审被告）：苏巍华，男，1977年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：晏然，上海行观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新良，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。上诉人苏巍华因与被上诉人张新良承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61476号……